ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что *** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от ***, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 287 000 руб. на срок с *** по *** гг. под 18,50 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. На данный момент обязательства по Кредитному Договору со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. *** мировым судьей судебного участка ... Краснофлотского судебного района **** вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 298 458,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076,91 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». *** между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-10 от ***. Солганное дополнительного соглашения к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-10 от *** к взыскателю перешли права (требования) к должнику по кредитному договору в размере 359 799,55 руб., из которых: 210 663,10 рублей - основной долг; 107 496,20 рублей - просроченные проценты; 38 563,34 рублей - неустойка; 3 076,91 рублей - государственная пошлина за вынесение судебного приказа ... от ***. Указанная сумма сформирована за период с *** по ***. *** в ОСП по **** на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** в ОСП по **** исполнительное производство ...-ИП было окончено. На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 359 799,55 руб. из которых: 5210 663,10 рублей - основной долг, 107 496,20 рублей - просроченные проценты, 38 563,34 рублей - неустойка; 3 076,91 рублей - государственная пошлина за вынесение судебного приказа ... от ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495 руб..
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредита.
На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» *** заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 287 000 руб. 00 коп. под 18.5 % годовых, сроком до ***.
Подписанием кредитного договора, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Банк свои обязательства выполнил, заемщику выданы денежные средства в размере кредита.
Судом также установлено, что *** мировым судьей судебного района «****» на судебном участке ... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
*** судебный приказ от *** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» отменен в виду поступления возражений от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменить ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Премьер Авто».
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** восстановлен ООО «Премьер Авто» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Выдан дубликат судебного приказа от *** по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из представленных материалов следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ... от *** исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
*** между ПAO «Сбербанк России» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-10, согласно которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО ПКО «Премьер Авто») требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, заключенному *** ФИО1.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.
Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору ... от *** по состоянию на дату подачи искового заявления составила 359 799,55 руб., из которых: 210 663,10 рублей - основной долг; 107 496,20 рублей - просроченные проценты; 38 563,34 рублей - неустойка; 3 076,91 рублей - государственная пошлина.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от ***.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору ... от *** суммы основного долга в размере 210 633, 10 рублей, а также начисленных процентов за пользование кредитом в размере 107 496,20 рублей - обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно 3.3 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11 495 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца **** ... пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (ИНН 2536275392, ОГРН 1142536006898) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 359 799 рублей 55 копеек (из которых: 210 663 рублей 10 копеек - основной долг; 107 496 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 38 563 рублей 34 копейки - неустойка; 3 076 рублей 91 копейка - государственная пошлина).
Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца **** (ИНН: 272590204015) в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (ИНН 2536275392, ОГРН 1142536006898) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение составлено ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.
Подлинник 2-465/2026
Копия верна: судья Т. Ю.