ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
15 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Манюк Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, которое мотивировано реорганизацией в форме присоединения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просит суд в силу ст. 44 ГПК РФ произвести замену стороны взыскателя на правопреемника –заявителя.
Представитель заявителя, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении заявления не имеется.
Ознакомившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Манюк Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Взыскатель реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений с сайта отделения судебных приставов исполнительное производство не окончено.Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку исполнительное производство не окончено, требование о замене лиц в обязательстве подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Манюк Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – акционерного общества «ВУЗ-банк» в гражданском деле № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Манюк Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на правопреемника – акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи