РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО7, представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины, в обоснование указав, что *** между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор личного страхования: полис-оферта №... по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - расширенная программа», программа 7.4. Срок действия Договора страхования составляет 60 месяцев.
Договор страхования и программа заключены, в том числе по страховому риску в виде смерти застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»).
*** ФИО2 скончалась. Согласно заключению специалиста ... от ***, смерть ФИО2 наступила в результате кардиомиопатии на фоне хронической сочетанной интоксикации, осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности.
*** нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ..., единственным наследником ФИО2 является ее дочь - ФИО1, *** г.р..
*** ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования. *** в адрес ФИО1 поступил ответ ..., согласно которому в осуществлении страховой выплаты отказано в связи с тем, что страховщик не может признать факт смерти ФИО2 страховым случаем, ввиду наступления ее смерти вследствие заболевания системы кровообращения.
На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным отказ ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в выплате ФИО1 страховой суммы по полису-оферте ... по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - расширенная программа», программа 7.4, в связи со страховым случаем в виде смерти застрахованного лица - ФИО2, *** г.р., смерть которой наступила ***; взыскать с ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 249 500 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 27 495 руб..
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в потупившем отзыве просит о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Пункт 2 ст. 942 ГК РФ закрепляет, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьи 961, 963 - 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и п.п. 2 и 3 ст.963 ГК РФ.
В силу п 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы письменного отзыва ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор личного страхования: полис-оферта ... по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - расширенная программа», программа 7.4. Срок действия Договора страхования составляет 60 месяцев.
Договор страхования и программа заключены, в том числе по страховому риску в виде смерти застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»).
В соответствии с п. 3.1 полиса-оферты страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья являлись:
3.1.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть");
3.1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность");
3.1.3 временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность").
Страховыми случаями не признавались события, указанные в п. 1.1-1.13, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в полисе – оферте, а также дополнительно по рискам «Смерть» не признавались страховыми случаями события, указанные в п.2.1-2.10.
Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 1 249 500 руб., срок действия договора страхования – 60 месяцев.
*** ФИО2 скончалась, согласно свидетельству о смерти (...) выданному *** Органом ЗАГС Москвы ... Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Басманный.
По факту смерти ФИО2 проведена проверка КУСП ... ОМВД России по **** от ***, зарегистрировано сообщение о происшествии, в рамках которого в ГБУЗ **** «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ****» проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2.
По результатам проверки КУСП ... от ***, проведенной вышеуказанным территориальным органом внутренних дел, установлено отсутствие события преступления и правонарушения.
Согласно заключению специалиста Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения **** ... от ***, смерть ФИО2 наступила в результате кардиомиопатии на фоне хронической сочетанной интоксикации, осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности.
*** нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ..., единственным наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1.
*** ФИО1 обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования.
*** ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ответом отказало ФИО1 в признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованной наступила в результате заболевания системы кровообращения.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного ФИО2 КГБУЗ «ГКБ» имени профессора ФИО5 ФИО2 с *** неоднократно обращалась за медицинской помощью и ей были установлены следующие диагнозы: остеоходроз шейного отдела позвоночника; сахарный диабет 2 типа без осложнений; острый бронхит; дорсопатия, дегенеративно дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника; хронический холецистит; острый назофарингит; остеохондроз ПОП; другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локации, что говорит о том, что все имеющиеся у ФИО2 заболевания, отраженные в амбулаторной карте, которые диагностированы при жизни в причинно-следственной связи со смертью, не состоят.
Согласно ответа КГБУЗ «ГКБ» имени профессора ФИО5 от *** ФИО2 с заболеванием кардиомиопатия с развитием острой сердечной недостаточности не обращалась.
Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** N ..., в котором указано, о том, что с кардиомиопатией, установленной как причина смерти, человек может жить долгие годы и не подозревать о ее наличии и не иметь каких-либо последствий.
При этом ответчик при заключении договора страхования имел право провести обследование ФИО2 для оценки фактического состояния его здоровья, истребовать медицинские документы, однако этого сделано не было.
Так, согласно сведениям из КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО5 М3 ХК и Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» хронические заболевания сердца и органов кроветворения, а также заболевание, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, у нее в период жизни диагностированы не были.
Кроме того, согласно вышеуказанному заключению специалиста, каких-либо телесных повреждений в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и почки трупа ФИО2 этанол, растворители и технические жидкости (метанол, изопропанол, н-пропанол, изобутанол, н-бутанол. изопентанол, н-пентанол) не обнаружены. В крови лекарственных и наркотических веществ не обнаружено.
С учетом сведений содержащихся в предоставленной в материалы дела медицинской документации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между возможно имевшимися у ФИО2 заболеванием и наступившей смертью и приходит к выводу о том, что смерть является скоропостижной.
В связи с этим суд приходит к обоснованному выводу, что смерть ФИО2 была внезапной, не связанной с болезнями (заболеваниями), диагностированными при жизни, в связи с чем причина смерти не является исключением из страхового покрытия.
В силу п. 2 ст.9 Закона РФ N ... от *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Нормы, содержащиеся в п.1 ст.9 Закона N 4015-1, являются императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст.9 Закона РФ N 4015-1 от *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона РФ N 4015-1 от *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно свершившимся событием.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья № № объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованных до определенного возраста или срока (события), а также с их смертью, с наступлением иных событий в жизни Застрахованных, предусмотренных настоящими условиями.
В полисе определены следующие страховые риски: смерть Застрахованного в течении срока страхования, установление инвалидности 1-й и/или 2-й группы.
Согласно п. 2.7 Полиса-оферты по страховому случаю в виде смерти застрахованного в течение срока страхования не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например:ИБС,гипертоническая болезни III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иные хронические заболевания, относящиеся, согласно международным классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения крови, кроветворных органов).
Как указано в п. 4.1 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которым не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 его Постановления от *** ..., следует, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные п. 2 ст. 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (п. 3 ст. 943 ГК РФ).
При заключении Договора страхования его стороны согласовали условие о том, что сам факт смерти застрахованного лица в течение срока страхования будет являться страховым случаем. При этом, стороны Договора страхования не согласовывали условие о том, что события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний), не будут признаны страховым случаем.
Кроме того, ни Договор страхования, ни Полис-оферта не содержат в себе указание на то, что страховщик не признает страховым случаем события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
С учетом указанных выше обстоятельств, утверждение страховщика о том, что сторонами Договора страхования надлежащим образом согласовано условие об исключении из страховых случаев события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний), нельзя признать обоснованным.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33-КГ24-15-К3, указывающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Установление в правилах страхования, а также договоре страхования дифференцированного подхода к причине смерти как основанию для освобождения от страховой выплаты возможно исключительно в рамках норм ГК РФ, регулирующих отношения страхования.
Таким образом, положения правил страхования и договор страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.
Использование страховщиком в правилах страхования, договоре страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как ГК РФ указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 была внезапной, то есть непредвиденным событием, о наличии заболевания ФИО2 не знала, кардиомиопатия прижизненно выявлена не была, с данным заболеванием человек может жить длительное количество времени, что в соответствии с условиями договора страхования является событием, наступление которого влечет для страховщика обязанность произвести страховую выплату.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку законодателем установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страховой компенсации.
Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.
Кроме того, условия Полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика содержат одновременно указание на конкретные виды заболеваний (фактически - все возможные), которые являются исключением из страхового покрытия, и указание на то, что любые заболевания также исключаются из страхового покрытия, то есть условия страхования, изложенные в Полисе-оферте и Правилах добровольного страхования жизни и здоровья, вообще исключают смерть застрахованного лица из числа страховых рисков.
Заключение такого договора утрачивает смысл, поскольку не влечет юридических последствий, с целью наступления которых заключен договор страхования.
Указанное обстоятельство следует расценивать как неясность в определении страхового случая и противоречивость условий Договора страхования, что, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, не позволяет с достаточной определенностью сделать вывод о том, что из страхового покрытия были исключены все заболевания вне зависимости от причин их возникновения.
Подобное изложение Полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья не свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий Договора страхования, очевидно ненадлежащее исполнение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязанности по предоставлению потребителю необходимой информации о страховой услуге при заключении Договора страхования, а именно не разъяснение ФИО2 того обстоятельства, что внезапная смерть не будет являться страховым случаем.
Кроме того, при заключении Договора страхования страхователю не разъяснялось, что смерть в результате фактически любого известного заболевания (п.п. 2.7 - 2.10 Полиса-оферты) не будет являться страховым случаем.
Также потребителю не было разъяснено и то, что изложенные в Полисе-оферте условия, по сути, направлены на освобождение страховщика от исполнения обязательств по Договору страхования.
Подобные действия страховщика при заключении Договора страхования и выдаче Полиса-оферты, выразившиеся в не доведении до потребителя необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность ее правильного выбора — условия Полиса-оферты, в соответствии с которым внезапная смерть не будет являться страховым случаем, являются незаконными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ..., по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При таких обстоятельствах условия Полиса-оферты, изложенные в п.п. 2.7 - 2.10, в соответствии с которыми не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие фактически любых известных болезней (заболеваний), а также условия п. 4.1 Правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которым страховыми случаями не признаются события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний), противоречат указанным нормам Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недопустимыми, поскольку стороны Договора страхования при его заключении согласовали условие о том, что сам факт смерти застрахованного в течение срока страхования будет являться страховым случаем (п. 1 Раздела I Договора страхования, п. 1 раздела «Страховые случаи (Страховые риски)» Полиса-оферты №... от ***), о чем прямо свидетельствует правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в его Определении от *** ...-КГ24-7-К2.
В связи с чем, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения истцу является незаконным.
Как следует из договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 249 500 руб. и является фиксированной на весь срок страхования.
Согласно п. 10.6.2 Правил страхования указанных Полисе-оферты №..., при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату по рискам «Смерть застрахованного» в размере 100% от страховой суммы.
Срок действия договора на момент смерти застрахованного не истек.
Выгодоприобретателями по договору страхования по риску «смерть» являются законные наследники.
Истец является наследником ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 249 500 руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд с учетом характера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб..
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с установлением нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено стороной ответчика, а именно 632 250 руб..
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 27 495 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в выплате ФИО1 в страховой суммы по полису-оферте №... по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - расширенная программа», программа 7.4, в связи со страховым случаем в виде смерти застрахованного лица - ФИО2, *** г.р., умершей ***.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН:... в пользу ФИО1, *** г.р., урож. **** (ИНН:... ) страховое возмещение в размере 1 249 500 рублей 00 копеек, штраф в размер 632 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 495 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Решение в окончательной форме изготовлено судом ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.