РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Зверева Д.А., представителя истца Мотора Д.В., представителя третьего лица Галынина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Дениса Александровича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью, обосновав свои требования тем, что в кв. <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает с <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО10. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> - структурным подразделением <данные изъяты>, истец вселен в него в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя. Отец ФИО11 являвшийся основным квартиросъемщиком, умер <данные изъяты>, мать ФИО12 умерла <данные изъяты>. В настоящее время истец проживает в квартире с гражданской супругой ФИО13 и четырьмя несовершеннолетними детьми, троим из которых он приходится отцом. В <данные изъяты> года Зверев Д.А. обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в удовлетворении которого ему было отказано. Поскольку истец с <данные изъяты> года открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, постоянно производил в ней ремонт, оплачивал содержание и коммунальные услуги, то в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать его право собственности на кв. <данные изъяты> в связи с приобретательной давностью.
В судебном заседании истец и его представитель Мотора Д.В. заявленные исковые требования поддержали, дополняя друг друга пояснили, что Зверев Д.А. открыто и непрерывно как своей собственной владеет квартирой <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Это его единственное жилое помещение, находящееся в пользовании. Получив ответ администрации г. Хабаровска от <данные изъяты> об отказе в заключении договора социального найма, истец не согласен с изложенной в нем информацией, поскольку выписка из ЕГРН не содержит сведений о наличии у жилого помещения статуса «служебная квартира». Ответ администрации г. Хабаровска от <данные изъяты>, действия должностных лиц администрации Зверев Д.А. в установленном порядке не обжаловал, с заявлениями об исключении квартиры из категории служебных в администрацию не обращался. Представитель истца также пояснил, что передача ведомственного жилищного фонда от <данные изъяты> администрации г. Хабаровска автоматически отменяет статус «служебного» у спорного жилого помещения. Истец и представитель истца пояснили, что обращаясь с иском в суд о признании права собственности на муниципальное жилое помещение в силу приобретательной давности, преследуют своей целью максимально быстро передать квартиру в собственность Зверева Д.А., в связи с чем, не стали обращаться в суд с иском о признании права на жилое помещение на основании договора социального найма и признании истца нанимателем. В настоящее время Зверев Д.А. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «РЖД» Галынин Д.А. пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований Зверева Д.А. оставляет на усмотрение суда. Дополнительно Галынин Д.А. пояснил, что отец Зверева Д.А. – ФИО14 действительно являлся работником структурного подразделения <данные изъяты> – <данные изъяты>, по этой причине спорная квартира была предоставлена ему в качестве служебной. На основании постановления мэра г. Хабаровска от <данные изъяты> ведомственной жилищный фонд <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, в том числе дом № <данные изъяты>, был передан в муниципальную собственность. Жилищный фонд передавался одновременно в полном объеме, также передавались служебные квартиры с проживающими в них гражданами.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира <данные изъяты> на основании служебного ордера № <данные изъяты> предоставлена ФИО15 на состав семьи 3 человека, в том числе несовершеннолетнего сына – Зверева Д.А. Служебный ордер выдан в соответствии с решением Железнодорожного РИК от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска квартира <данные изъяты> (<данные изъяты> года постройки) на основании постановления мэра г. Хабаровска от <данные изъяты> принята в муниципальную собственность.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой собственником указанного жилого помещения является городской округ «Город Хабаровск».
Из представленного третьим лицом акта приема-передачи жилого фонда от <данные изъяты>, утвержденного директором департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, усматривается, что должностными лицами 3<данные изъяты> на основании постановления мэра г. Хабаровска от <данные изъяты> произведена передача и прием с баланса <данные изъяты> на баланс МПУД «Остон» жилищного фонда в количестве 22 строений, в том числе многоквартирного дома <данные изъяты>.
<данные изъяты> Зверев Д.А. обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.
Согласно ответу администрации г. Хабаровска от <данные изъяты> в удовлетворении заявления истца отказано по причине отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
Из поквартирной карточки на кв. <данные изъяты> следует, что в жилом помещении значились зарегистрированными: выбывший наниматель ФИО16 - с <данные изъяты> по <данные изъяты> (снят с учета в связи со смертью), жена нанимателя ФИО17 - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (снята с учета в связи со смертью), сын Зверев Д.А. – с <данные изъяты> до настоящего времени.
Как усматривает из формы-36 по лицевому счету спорного жилого помещения по состоянию на <данные изъяты> имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Как пояснил истец, в настоящее время сумма задолженности составляет около <данные изъяты> рублей.
Совокупность вышеуказанных письменных доказательств, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу истца ФИО18 в качестве служебного в связи с наличием трудовых отношений, Зверев Д.А. вселялся в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя служебной квартиры и продолжает проживать в данной квартире, которая в составе ведомственного жилищного фонда в <данные изъяты> году передана от <данные изъяты> в муниципальную собственность, принята органом местного самоуправления в установленном законом порядке, включена в реестр муниципального имущества, с регистрацией права собственности в ЕГРН.
Не оспаривая факта длительного владения истцом спорного жилого помещения, исполнения обязанностей по его содержанию (при наличии подтвержденного факта задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги), суд вместе с тем приходит к выводу, что право пользования квартирой возникло у истца по договору найма служебного жилого помещения, в которое он вселен и проживает как член семьи нанимателя (в настоящее время выбывшего).
Передача жилого помещения из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность на существо имеющихся договорных отношений не повлияла, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности при разрешении настоящего спора применению не подлежат.
С учетом изложенного, исковые требования Зверева Д.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зверева Дениса Александровича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 04.05.2026.
...
...