ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
3 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Загидуллина Р. Р. и ответчика Шафигуллина М. Ш. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Загидуллина Р. Р. к Шафигуллину М. Ш. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Стороны обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Загидуллина Р. Р. к Шафигуллину М. Ш. о взыскании компенсации морального вреда.
Истец свои требования мотивирует тем, что для защиты своих прав и законных интересов по делу истец заключил соглашение об оказании юридической помощи в размере 40 000 рублей и понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными, оплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик свои требования мотивирует тем, что для консультирования по данному спору, составления возражения, участия в судебных заседаниях, составления иных ходатайств ответчик обращался за получением юридической помощи к представителю, с которым заключено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил соглашение, согласно которого ему оказаны следующие услуги: консультирование, составление возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайств о допросе свидетелей, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составила 60 000 рублей. С учетом того, что требования удовлетворены лишь в размере 3 000 рублей из 300 000 рублей, то в данном случае возмещению подлежат указанные судебные расходы в размере 59 400 рублей (99% от 60 000 рублей), так как истец должен компенсировать ответчику его судебные расходы пропорционально такой части иска, в которой истцу было отказано. Просит взыскать с истца в свою пользу 59 400 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суд <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Загидуллина Р. Р. к Шафигуллину М. Ш. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суд <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороны обратились за юридической помощью к представителям по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2334-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расход
При таких обстоятельствах в рамках настоящего гражданского дела стороны, занимающее активную позицию по делу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), наделены правом на возмещение понесенных ими расходов на оплату услуг представителей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиным Р. Р. и адвокатом ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство, оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.
Согласно пункта 2 соглашения следует, что адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: составление искового заявления в суд в интересах доверителя о компенсации морального вреда, участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно пункта 4.1 соглашение за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ адвокат оказал доверителю юридическую помощь, а именно составил и передал исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, принял участие в судебном заседании при рассмотрении дела.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между Шафигуллиным М. Ш. и адвокатом филиала № коллегии адвокатов <адрес> – Югры ФИО2 заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.
Пункт 2 соглашения адвокат обязан проконсультировать по делу, составить возражение на исковое заявление, составление необходимых заявлений, в том числе о приобщении документов к материалам дела, принятии участия при рассмотрении дела.
Пункт 4.1 соглашения за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 60 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В данном случае правила пропорционального распределения судебных расходов, о котором говорит сторона ответчика, применению не подлежит.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывается время затраченное представителями на составление искового заявления и возражений на исковое заявление и их качество составления, участие в подготовке дела к рассмотрению, сложность дела, неимущественный характер спора, степень участия в представлении доказательств представителями, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично и полагает возможным взыскать с пользу каждого из заявителей(истца и ответчика) по 30 000 рублей.
Суд полагает, что размер взысканной в пользу каждой из сторон судебных расходов определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. Стороны в суд не явились, в связи с чем суд полагает по своему усмотрению произвести взаимозачет взысканных сумм.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о взыскании судебных расходов как истца в пользу ответчика, так и с ответчика в пользу истца (судебные расходы сторон являются однородными), суд полагает необходимым произвести зачет судебных расходов с признанием их погашенными посредством зачета.
Расходы при подачи иска в размере 3000 рублей уплаченные в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат в порядке ст.98 взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обжаловании решения Сургутского городского суда не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные жалобы оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявленных требований Шафигуллина М. Ш. и заявленных требований Загидуллина Р. Р. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу № по иску Загидуллина Р. Р. к Шафигуллину М. Ш. о взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать.
Взыскать с Шафигуллина М. Ш. в пользу Загидуллина Р. Р. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей; в остальной части требований о взыскании государственной пошлины- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи