РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Марковой Марите Яновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Марковой М.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком в электронном виде был заключен в простой письменной форме договор потребительского займа № <данные изъяты> - через систему моментального электронного взаимодействия. <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, в связи с этим, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. <данные изъяты> <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> (дата выхода на просрочку) по <данные изъяты> (дата цессии) задолженность ответчика перед истцом составляет 114770 рублей, из которых 49900 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 62521 рублей 95 коп. – сумма задолженности по процентам, 2348 рублей 05 коп. – сумма задолженности по пени. На основании ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с Марковой М.Я. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> в размере 114770 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 10 коп.
Определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Маркова М.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от <данные изъяты> в судебное заседание явиться намерения не имеет, поскольку обратилась в <данные изъяты> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, письменной позиции по делу не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, совокупность вышеприведенных норм права свидетельствует о возможности заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> и Марковой М.Я. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49900 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), из которых 48900 рублей зачислены на банковскую карту заемщика №<данные изъяты>, а 1000 рублей - в счет оплаты услуги «Онлайн-Доктор», на получение которой дано согласие заемщика в заявлении от <данные изъяты> (п. 17 Индивидуальных условий договора) под 292.00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), которые подлежали возврату на 98-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора) семью платежами в сумме 10 658 рублей 06 коп. каждые 14 дней после первого платежа <данные изъяты> (п. 6).
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (пропуск указанного в п. 6 договора срока возврата займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 13 договора право требования по заключенному клиентом с кредитором договору может быть уступлено кредитором третьим лицам, соответствующей отметки о запрете заемщиком уступки права требования не имеется.
Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что подтверждает согласие заемщика с условиями оферты на заключение договора потребительского займа.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя зачисление денежных средств на карту заемщика №<данные изъяты>, что подтверждается представленной справкой о переводе.
<данные изъяты> <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <данные изъяты>, реестром должников (приложение №1 к договору). О состоявшейся уступке прав заемщик была извещена путем направления первоначальным кредитором соответствующего уведомления.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
<данные изъяты> ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <данные изъяты>.
Судебным приказом № <данные изъяты> по заявлению ООО «ПКО «АСВ» с Марковой М.Я. взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 114770 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 00 коп.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету исковых требований, размер задолженности ответчика по договору перед истцом за период с <данные изъяты> (дата возникновения просрочки возврата долга) по <данные изъяты> (дата уступки прав требования по данному договору) составляет 114770 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49900 рублей; сумма задолженности по процентам – 62521 рубль 95 коп.; сумма задолженности по пени (неустойке) – 2348 рублей 05 коп.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Относительно доводов ответчика о возбуждении по заявлению Марковой М.Я. дела о банкротстве суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», определения от <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> принято к производству заявление Марковой М.Я. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение дела о банкротстве должника путем вынесения соответствующего определения о принятии заявления должника к производству не является безусловным основанием для оставления искового заявления о взыскании с ответчика задолженности без рассмотрения. Данная обязанность у суда общей юрисдикции возникает после признания арбитражным судом заявления о банкротстве обоснованным и введения процедуры банкротства гражданина и реструктуризации долгов (либо реализации его имущества).
Поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> заявление Марковой М.Я. о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным не признавалось, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Ответчик ни в рамках приказного производства, ни при рассмотрении настоящего дела доводов о несогласии с исковыми требованиями не заявляла, расчет задолженности не оспаривала.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Марковой Марите Яновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Марковой Мариты Яновны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 114770 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026.
...
...