ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
28 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хайрулина Р.Р. о взыскании с Панасенко М.А. судебных расходов по гражданскому делу по иску Панасенко М.А. к Хайруллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хайрулин обратился в суд с заявлением указав, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Панасенко в пользу Хайрулина взысканы денежные средства в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 517, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Просил взыскать с истца понесенные им по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 154000руб. В дальнейшем увеличил сумму требований, дополнительно просив взыскать размер уплаченной при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в размере 16364руб.
Заявитель Хайрулин в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заявителя Наумова доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Панасенко просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку по его мнению заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. С учетом пропорции удовлетворённых исковых и встречных исковых требований, основания взыскания с него судебных расходов отсутствуют.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хайрулина в пользу Панасенко взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 руб., неустойка в размере 91700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9542,25 руб. В удовлетворении остальной части иска, которым истец просил взыскать в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 20000руб., неустойку в размере 124000руб., отказано.
По встречному исковому заявлению, с Панасенко в пользу Хайрулина взысканы денежные средства в размере 305000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131517, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска, которым истец просил взыскать денежную сумму по договору займа в размере 405000руб., неустойку в размере 163198руб., отказано. Вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в размере 16364руб., судом не рассматривался.
Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и оно в тот же день вступило в законную силу.
Согласно представленному суд договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хайрулиным и самозанятой Наумовой, последняя приняла на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя, согласно предметному заданию, являющимся приложением к договору. Стоимость услуг по договору также подлежит указанию в отдельном предметном задании.
Как следует из предметного задания №, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель должна изучить документы, представленные заказчиком по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены судебного акта принять участие в суде первой инстанции. Заказчик оплачивает услуги представителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем передачи наличных денежных средств.
Из содержания акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ проделана следующая работа, на общую сумму 154руб.:
- составление апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20000руб.;
- составление и подача встречного искового заявления стоимостью 15000руб.;
- составление и подача уточнения к встречному иску, стоимостью 7000руб.;
- участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 85000руб.;
- составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа, стоимостью 5000руб.;
- составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, стоимостью 7000руб.;
- участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 15000руб.
Из акта приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хайрулин передал Наумовой 154000руб., в счет выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованием материалов гражданского дела установлено, что представителем Хайрулина проделана следующая работа, соответствующая акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ подача апелляционной жалобы;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании;
- ДД.ММ.ГГГГ подача встречного искового заявления;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании;
- ДД.ММ.ГГГГ подача уточненных исковых требований;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании;
- ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о выдаче исполнительного листа;
- ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о выдаче исполнительного листа;
- подача заявления о взыскании судебных расходов;
- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов.
Такая работа представителя как:
- ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела;
- ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ подача возражений на исковое заявление;
- ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о зачете встречных исковых требований;
- ДД.ММ.ГГГГ подача апелляционной жалоба на решение от 05.009.2025;
- ДД.ММ.ГГГГ подача дополнений к апелляционной жалобе;
- ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о зачете встречных исковых требований, в акте выполненных работ не отражена и поэтому отдельно судом не учитывается.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению судебных расходов, суд учитывает требования разумности, принимает во внимание объем выполненной представителем работы, затраченное время, категорию рассмотренного судом дела не представляющего какой - либо сложности, не требовавшего от представителя изучения значительного объема документов, большинство из которых является типовыми, получения отдельных доказательств и передачи их суду для оценки. Также суд принимает во внимание, что встречные исковые требования были удовлетворена судом на 77%. С учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Оценивая доводы заявителя о взыскании с Панасенко судебных расходов в виде уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной полшины в размере 16364руб., суд учитывает следующее.
В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление о распределении судебных расходов в виде уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после вступления в законную итогового судебного акта по делу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит. Суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.88-103, ст.100 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Панасенко М. А. в пользу Хайрулина Р. Р. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части ходатайства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 28.04.2026
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
(материал №)
УИД 86RS0№-35
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________
Секретарь с\з Бабаева Э.М.____________