РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Бойко В.В., представителей ответчиков Иванова С.Ю., Шеломенцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Любови Арсентьевны к Коновальчуку Александру Алексеевичу, товариществу собственников жилья «Депо-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Л.А. обратилась в суд с иском к Коновальчуку А.А. о признании решения общего годового собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, обосновав свои требования тем, что являясь собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, принимала участие в указанном собрании, проводимом в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по инициативе собственника жилого помещения № <данные изъяты> Коновальчука А.А. Истец указывает, что при подготовке и проведении общего собрания нарушены нормы законодательства. Так, председателем товарищества собственников жилья «Депо-2» (далее – ТСЖ «Депо-2») Ивановым С.Ю. было отказано представителю истца Бойко В.В. в ознакомлении с информацией и материалами, необходимыми для принятия решений по 12-ти вопросам повестки. Голосование по вопросу № 6 повестки общего собрания является незаконным, поскольку на обсуждение вынесена необходимость финансирования работ по обязательной замене всех лифтов многоквартирного дома (далее – МКД), относящейся к категории работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе путем утверждения с 01.03.2024 обязательного повышенного взноса на замену всех лифтов, отработавших назначенный срок службы (25 лет), в течение 60 месяцев в размере 28 рублей 30 коп за 1 кв.м в месяц (вопрос 6.2 повестки). При этом, дом истца включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2053 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр (далее -Программа). Вопросом № 8 повестки собрания предусматривалось утверждение возможности получения ТСЖ кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества МКД, предлагалось утвердить председателя ТСЖ Иванова С.Ю. уполномоченным лицом на определение существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении председателем ТСЖ гарантий, поручительства по данному кредиту, о погашении кредита, процентов по пользованию данным кредитом или займом, а также расходов, связанных с получением гарантий и поручительства за счет фонда капитального ремонта. Истец полагает данный вопрос незаконным, так как ТСЖ «Депо-2» не представило документы о расходовании денежных средств со специального счета по капитальному ремонту в соответствии с целевым назначением и доказательства необходимости получения кредита, информация о банке, в котором предполагалось брать кредит, его размере, условиях кредитования отсутствовала, кроме того, данный вопрос повестки не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, в силу п. 2.6 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) рассмотрение данного вопроса отнесено к полномочиям общего собрания членов ТСЖ. Принятым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, предоставление возможности председателю ТСЖ «Депо-2» по собственному усмотрению без конкретизации целей, размера и условий кредитования создает угрозу принятия экономически невыгодных решений для собственников помещений МКД. Бойко Л.А. и ее муж, являющийся собственником <данные изъяты> доли квартиры, проголосовали против всех вопросов повестки собрания. В <данные изъяты> года истец получила квитанции по оплате за коммунальные услуги с повышенным тарифом: по капитальному ремонту - 28рублей 30 коп. за кв. м, за содержание жилья - 37 рублей 50 коп., при этом информация о результатах голосования и принятом решении по итогам общего собрания отсутствовала. Протокол собрания по состоянию на <данные изъяты> в уполномоченный орган не поступил, чем нарушены положения ч. ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ. По имеющимся у истца сведениям большинство жителей дома либо не принимали участие в голосовании, либо голосовали против решения о поднятии тарифа по капитальному ремонту, также есть все основания полагать, что кворум для голосования отсутствовал, а многие бюллетени являются поддельными. Полученная представителем истца в ГЖИ г. Хабаровска копия протокола собрания от <данные изъяты> свидетельствует о нарушении порядка составления протокола, установленного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр: отсутствуют список присутствующих и приглашенных лиц на заочной части собрания, а также документы, которые рассматривались общим собранием в соответствии с повесткой.
На основании изложенного, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений МКД № <данные изъяты>, проведенное в очно-заочной форме в период с <данные изъяты>, по всем вопросам недействительным.
Протокольным определением от <данные изъяты> по делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Депо-2».
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска Бойко Л.А. отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бойко В.И. и Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
В судебное заседание истец и третье лицо Бойко В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Бойко В.В. подтвердил, что истец и третье лицо, являющиеся его родителями, надлежащим образом извещены о судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Бойко В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно представитель истца пояснил, что неоднократно обращался к председателю Иванову С.Ю., просил предоставить документы в обоснование вопросов, заявленных в повестке дня. Председатель ТСЖ отказался представлять документы, мотивируя отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов собственника жилого помещения в ТСЖ. Повестка собрания, указанная в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений МКД, не соответствовала фактической повестке, что подтверждается буквальным текстом изложения вопросов в бюллетенях голосования и протоколе общего собрания. По вопросу № 1 повестки собрания отсутствовало заключение ревизионной комиссии за <данные изъяты> годы; вопросы №№ 2-3 повестки собрания не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, положениями ЖК РФ предусмотрено, что данные вопросы разрешаются на собраниях членов ТСЖ, к числу которых истец не относится. В вопросах повестки №№ 4-5 информация сформулирована не конкретно. Отсутствовало экспертное заключение, подтверждающее необходимость замены лифтов, принятое решение по вопросу № 6.2 в части повышенного взноса на замену всех лифтов повлекло непомерную финансовую нагрузку для собственников помещений МКД. Решением по вопросу № 8 повестки собрания председателю ТСЖ фактически предоставлена возможность оформлять кредиты на любых условиях в любых кредитных организациях, что может повлечь злоупотребление полномочиями. По вопросу № 12 голосование являлось незаконным, поскольку участие в <данные изъяты> году в конкурсе по выделению гранта по постановлению администрации г. Хабаровска № 856 «О предоставлении муниципальных грантов юридическим лицам на благоустройство дворовых территорий», и определение доли финансового участия собственников помещений МКД в размере - 50%, включение исполненного по гранту благоустройства и установленных малых архитектурных форм в состав общего имущества МКД, сформулировано не конкретно, размер софинансирования собственников помещений МКД не указан и не определен. Представитель истца неоднократно обращался в контролирующие органы с жалобами на действия председателя ТСЖ Иванова С.Ю., в государственной жилищной инспекции Бойко В.В. неофициально сообщили, что у председателя в наличии имеются денежные средства на замену 2 лифтов. Кроме того, представитель истца считает, что исправление количества бланков решений в реквизите протокола «Приложение» с 328 на 330 также свидетельствует о незаконности принятого решения общего собрания, так как исправления в протоколе недопустимы.
Ответчик Коновальчук А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Шеломенцевой Ю.М.
Представитель ответчиков Коновальчука А.А. и ТСЖ «Депо-2» Шеломенцева Ю.М. предъявленные исковые требования не признала, пояснив, что процедура инициирования и проведения общего собрания собственников помещений МКД полностью соответствует требованиям законодательства, вопросы, изложенные в уведомлении, аналогичны повестке собрания. ТСЖ с учетом сведений об отказе от заполненных бюллетеней голосования, предоставленных некоторыми собственниками помещений МКД в ходе рассмотрения настоящего дела, произвело перерасчет голосов по каждому вопросу повестки собрания, получившийся результат свидетельствует, что исключение данных бюллетеней из числа проголосовавших лиц на итог принятых решений не повлияет, поскольку кворум имелся для принятия решения по всем вопросам повестки.
Представитель ответчика ТСЖ «Депо-2» председатель Иванов С.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что процедура созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений МКД проведена в соответствии с установленным законодательством порядком. ТСЖ «Депо-2» состоит из нескольких многоквартирных домов, в число которых входит дом № <данные изъяты>, однако большинство собственников помещений данного МКД членами ТСЖ не являются. В отношении данного МКД ответчик осуществляет функции управления общим имуществом. Также Иванов С.Ю. пояснил, что представитель истца Бойко В.В. длительное время обращается в различные инстанции, в том числе в правоохранительные органы, с голословными обращениями о нарушениях закона в действиях председателя ТСЖ, ни по одному из заявлений факты нарушений не подтвердились, ТСЖ или председатель ни к какому виду ответственности по обращениям Бойко В.В. не привлекались. Иванов С.Ю. суду пояснил, что после уведомления жильцов о проведении общего собрания Бойко В.В. пришел в офис ТСЖ с вопросами по повестке. Около двух часов Иванов С.Ю. объяснял представителю истцов необходимость смены лифтов и утверждения дополнительного взноса для формирования достаточного объема денежных средств на указанные цели, сообщив всю имеющуюся информацию. Через некоторое время Бойко В.В. снова пришел и стал требовать предоставления для ознакомления документации, касающейся в том числе деятельности ТСЖ, на что председатель ответил отказом, поскольку Бойко Л.А. не является членом ТСЖ, и кроме того, в выданной доверенности не было отражено полномочие Бойко В.В. представлять интересы собственника жилого помещения МКД № <данные изъяты> в ТСЖ «Депо-2» и знакомиться с соответствующими документами. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, никак не нарушило права истца, поскольку Бойко Л.А. проголосовала «против» по всем вопросам повестки собрания из принципиальных соображений, а не по причине не ознакомления с материалами и документами. Иванов С.Ю. пояснил, что практически по всем вопросам повестки собрания материалы и документы отсутствовали: нормативный акт, предусматривающий срок службы лифта продолжительностью 25 лет, является общедоступным и размещен в сети «Интернет»; повышенный взнос на замену лифтов из расчета на 1 кв.м площади помещения был исчислен, исходя из стоимости новых лифтов пропорционально количеству квадратных метров помещений МКД; по вопросам №№ 4-5 утверждения видов, объемов, предварительной стоимости и т.д. капитального и текущего ремонта общего имущества категория и цена работ была определена с учетом сведений о состоянии общего имущества МКД по результатам ежегодных осмотров, заявок жильцов, прогноза о возможных неполадках и дефектах в деятельности общедомового оборудования. Иванов С.Ю. пояснил, что по результатам проведенного собрания и подсчета голосов протокол № <данные изъяты> был составлен в трех экземплярах. При оформлении бланков решений собственников для последующего их направления в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Иванов С.Ю. установил, что их фактическое количество – 330, тогда как в приложении к протоколу было указано – 328. В связи с этим, в экземпляре протокола для Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края председатель ТСЖ самостоятельно в поле реквизита «Приложение» исправил количество бланков с 328 на 330, в двух экземплярах протокола, хранящихся в ТСЖ, количество бланков – 330 – указано без исправлений. Данное исправление в поле реквизита «Приложение» на законность принятых решений не повлияло, т.к. итоги голосования подсчитывались путем изучения бланков, по каждому вопросу голосования имелся кворум.
В судебное заседание не явился представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, показания свидетеля Коньковой М.А., исследовав материалы дела и подлинники бланков решений собственников помещений МКД, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (пп. 4).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, установленное, в частности, ст. 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со ст. 169 ГК РФ, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 29.09.2022 № 2491-О, постановление от 29.01.2018 № 5-П, определение от 25.11.2020 № 2753 и др). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 08.06.2004 № 226-О).
Положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.
В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена данной статьей.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ТСЖ «Депо-2» товарищество создано решением собственников помещений МКД №№ <данные изъяты>
Бойко Л.А. и Бойко В.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<данные изъяты> собственником кв.<данные изъяты> Коновальчуком А.А. на информационном стенде МКД размещено уведомление о проведении очередного общего годового собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> со следующей повесткой:
1. Утвердить отчет ТСЖ «Депо-2» об исполнении сметы доходов и расходов (финансовый отчет) МКД <данные изъяты>
2. Утвердить смету доходов и расходов на управление, содержание и техническое обслуживание МКД <данные изъяты>.
3. По предложению ТСЖ «Депо-2» с <данные изъяты> утвердить тариф по статье управление, содержание и обслуживание общего имущества, текущий ремонт МКД.
4. Утвердить виды, объёмы, предварительную стоимость, источник финансирования, срок проведения капитального ремонта МКД на <данные изъяты> г. за счёт средств собственников помещений.
5. Утвердить виды, объемы и предварительную стоимость текущего ремонта МКД на <данные изъяты> г. за счет средств собственников и нанимателей жилых помещений. Об установлении обязательного целевого взноса на капитальный ремонт (замену лифтов)
6. Об установлении обязательного целевого взноса на капитальный ремонт (замена лифтов).
6.1. Для обеспечения финансирования работ по обязательной замене до <данные изъяты> всех лифтов, отработавших назначенный срок службы 25 лет, в связи с вступлением в силу Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), и как следствие, сокращением сроков на замену лифтов, установленных в Краевой программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2053 годы, утвержденной постановлением Правительства. Хабаровского края от 30.12.2013 N479-пр (с изменениями на 18.12.2023) (до 2037 г.) утвердить с <данные изъяты> обязательный разовый (сбор средств в течении 12 месяцев ) целевой взнос на замену лифтов (спец. счет капитального ремонта МКД ), (основание ч. 4.2 ст.170 ЖК РФ).
Утвердить виды, объёмы, предварительную стоимость, источник финансирования, срок проведения капитального ремонта МКД на <данные изъяты> г. за счёт средств обязательного разового целевого взноса находящиеся на специальном счете МКД № <данные изъяты>
6.2. Для обеспечения финансирования работ по обязательной замене всех лифтов отработавших назначенный срок службы ( 25 лет) - требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) утвердить с <данные изъяты> обязательный (повышенный взнос действует в течении 60 месяцев) взнос на капитальный ремонт ( спец. счет капитального ремонта МКД).
Утвердить виды, объёмы, предварительную стоимость, источник финансирования, срок проведения капитального ремонта МКД на <данные изъяты> г. за счёт средств обязательного взноса находящиеся на специальном счете МКД № <данные изъяты>
7. Уполномочить ТСЖ «Депо-2» (юридическое лицо) участвовать, подавать заявки, заключать договоры, определять виды ремонтов, объемы в различных программах (муниципальные региональные, федеральные) софинансирования по капитальному ремонту МКД и фонд содействия реформированию ЖКХ. Утвердить согласие собственников помещений МКД, на долю софинансирования в размере предусмотренную программами и фондом. Определить уполномоченное лицо (по должности) по реализации программ и их условий в лице председателя правления ТСЖ «Депо-2».
8. Утвердить возможность получения товариществом собственников жилья (ТСЖ «Депо-2») кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Определить в лице председателя правления ТСЖ «Депо-2»" уполномоченным лицом (по должности) на определение существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данным лицом гарантий, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантий поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займе использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонд капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.
9. Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД.
9.1. Изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, на формирование фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора в соответствии с п.2 ч.3 ст.170 ЖК РФ.
9.2. Утвердить, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, на формирование фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора, размер взноса на капитальный ремонт МКД, определяется на основании постановления правительства Хабаровского края об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт.
9.3. В соответствии с ч.5 ст.176 ЖК РФ ТСЖ «Депо-2», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, расторгнуть с кредитной организацией договор специального счета, владельцем которого является данная организация.
9.4. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 176 ЖК РФ, ТСЖ «Депо-2», <данные изъяты>, до <данные изъяты> г. перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является данная организация, на счет НО «Регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в соответствии с п.2 ч.3 ст.170 ЖК РФ.
9.5. Дать НО «Региональному оператору - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» согласие на сбор, обработку, в том числе автоматизированную, хранение и передачу третьим лицам персональных данных собственников, необходимых для исполнения настоящего решения общего собрания собственников помещений.
9.6. В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.173 ЖК РФ уполномочить председателя правления ТСЖ «Депо-2» передать копию протокола общего собрания в НО «Регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».
9.7. При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с вопросом 9.1 повестки дня, утвердить виды, объёмы, предварительную стоимость, источник финансирования, срок проведения капитального ремонта МКД, за счёт средств собственников жилых помещений.
10. Утвердить уполномоченного по заключению договоров подряда, приёмке выполненных работ(услуг), подписанию (согласованию) локально-сметных расчётов, актов выполненных работ, форм КС-2 и КС-3, по капитальному и текущему ремонту общего имущества МКД, в лице председателя Правления ТСЖ «Депо-2» (уполномоченное лицо по должности), в отсутствие председателя правления, уполномочить членов правления ТСЖ «Депо-2».
11. Утвердить, что в случае переноса сроков замены лифтов, отработавших назначенный срок службы ( 25 лет) - требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), или принятия решения по разовому взносу, или повышению размера взноса на капитальный ремонт раздел № 6 (вопросы № 6.1, 6.2 повестки дня), решения раздела № 9 (по вопросам 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7) повестки дня не подлежат исполнению (отменяются).
12. Принять участие в <данные изъяты> году в конкурсе по выделению гранта по постановлению администрации г. Хабаровска № 856 «О предоставлении муниципальных грантов юридическим лицам на благоустройство дворовых территорий», и определить долю финансового участия собственников помещений МКД в размере - 50%. Включить сделанное по гранту благоустройство и установленные МАФ, в состав общего имущества МКД.
В ходе рассмотрения дела установлено, что способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания являлось размещение сообщения в общедоступном месте первые этажи подъездов <данные изъяты>, о чем составлен акт от <данные изъяты>, а также не оспаривалось истцом.
<данные изъяты> мин в помещении здания АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, проводилась очная часть общего собрания собственников помещений, сбор бланков решений собственников, голосовавших в заочной форме, происходил с <данные изъяты>.
К подсчету приняты 330 бланков решений собственников, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе один собственник (<данные изъяты> жилых помещений) - администрация г. Хабаровска с долей голосов <данные изъяты>%, площадью равной <данные изъяты> кв. м. Число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило <данные изъяты> % (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем кворум для голосования имелся.
В судебном заседании <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является собственником кв. <данные изъяты> и «старшей» по своему подъезду. Свидетель указала, что являлась очевидцем тому, как представители ТСЖ просили жителей МКД подписать бланки голосования, не отмечая нужный результат по каждому вопросу. ФИО15. участия в голосовании не принимала, поскольку ей не выдали бланк решения, самостоятельно в офис ТСЖ свидетель за бланком не обращалась, при этом уведомление о проведении общего собрания на стенде размещалось.
Допрошенная судом свидетель <данные изъяты> пояснила, что по состоянию на <данные изъяты> года являлась собственником <данные изъяты> доли жилого помещения № <данные изъяты>, вторым собственником квартиры являлась ее сестра (ныне покойная), которая постоянно проживала по иному адресу в доме № <данные изъяты>. На очной части собрания свидетель не присутствовала, к ней в квартиру пришли два представителя ТСЖ, вручив бланки решений, попросили проголосовать, отдельно обратили внимание, что важным является вопрос о замене лифтов. Представители ТСЖ подробно объяснили свидетелю причину замены лифтов, предупредили, что сумма взноса существенно увеличена. Поскольку свидетель является пенсионеркой и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты> отказалась брать бланки и голосовать, объяснив, что у нее нет денег вносить повышенные взносы. Свидетель слышала, что представители ТСЖ заходили к соседям, которые проголосовали, заполнив бланки решений.
Судом свидетелю представлены для осмотра бланки решений от ее имени и имени ФИО16ныне покойной сестры), датированные <данные изъяты>.
<данные изъяты> пояснила, что содержащиеся в бланках подписи не принадлежат ни ей, ни ее сестре. Сестра постоянно проживала в <данные изъяты>, в <данные изъяты> года к ней в гости не приезжала, участия в голосовании не принимала, свидетель за сестру в бланке не расписывалась.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверены сведения о голосовании, установлено, что в протоколе <данные изъяты> указана общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - <данные изъяты> кв. м, тогда как в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> общая площадь помещений МКД составляет – <данные изъяты> кв.м.
Из учтенных бланков решений собственников исключены голоса собственников помещений № <данные изъяты> (ошибочно голосовал наниматель, <данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (собственник <данные изъяты> доли проголосовал как собственник всего жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, исключен голос, приходящийся на <данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (ошибочно голосовал наниматель, <данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (собственник <данные изъяты> доли проголосовал как собственник всего жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, исключен голос, приходящийся на <данные изъяты> кв.м), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В оригиналах бланков решений на листе <данные изъяты> размещен пустой бланк, в котором отсутствуют какие-либо записи – данный бланк не учитывался в виду отсутствия в нем информации.
В оригиналах бланков решений отсутствуют бланки решений собственников помещений №№ <данные изъяты>, которые участия в голосовании не принимали. Заявления от собственников указанных помещений о том, что они участия в голосовании не принимали, приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела заявления собственников помещений №№ <данные изъяты> суд не принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку указанные документы не позволяют суду идентифицировать лиц, подписавших данные заявления, а также убедиться в достоверности изложенной в них информации.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец в общем доступе опубликовала сообщение об обращении в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> с предложением присоединиться к ее исковым требованиям.
За весь период рассмотрения дела (свыше <данные изъяты> месяцев) судами различных инстанций только два собственника помещений <данные изъяты> допрошены в качестве свидетелей по делу, иные собственники, в том числе квартир №№ <данные изъяты>, к иску Бойко Л.А. не присоединились, в суд для дачи пояснений по существу голосования не явились.
Как пояснил представитель истца Бойко В.В. собственники вышеперечисленных жилых помещений являться в суд, поддерживать и присоединяться к иску отказались.
С учетом изложенного, суд полагает, что исключению из итогов голосования подлежат голоса собственников помещений №№ <данные изъяты> кв.м, а также собственников <данные изъяты> (квартира № <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом из подсчета результатов голосования по каждому вопросу подлежат исключению голоса равные <данные изъяты> кв.м, что с учетом итогов голосования по каждому из вопросов повестки собрания является незначительным размером, составляющим <данные изъяты>% от общей площади помещений МКД, не имеющим существенного значения для определения кворума.
Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № <данные изъяты> следует, что решение по вопросу № 6.1 не принято, решения по пунктам 9.1 – 9.7 отменены в связи с итогами голосования по вопросу № <данные изъяты>.
По всем иным вопросам повестки собрания наличие кворума участников, итоги голосования с положительным результатом подтверждаются материалами дела, в том числе по вопросам №№ <данные изъяты>, требующим голосования не менее <данные изъяты> голосов от общего числа собственников.
Судом проверена процедура созыва и организации собрания, требования, установленные ЖК РФ к личности инициатора, повестке собрания, срокам размещения уведомления о проведении собрания, ответчиками соблюдены.
Доводы истца о необоснованном создании препятствий представителю Бойко В.В. в ознакомлении с материалами собрания, несвоевременном направлении протокола общего собрания в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, наличии исправлений в реквизитах протокола «Приложение» в части количества бланков на возможность признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным не влияют, поскольку Бойко Л.А. в исковом заявлении последовательно занимала позицию, в том числе посредством пояснений ее представителя Бойко В.В., что ни по одному из вопросов повестки собрания голосовать положительно не собиралась, что и реализовала; несвоевременное направление протокола в контролирующий орган не свидетельствует о незаконности принятых решений, внесение исправлений в количество бланков решений соответствует их фактическому наличию.
Доказательств тому, что в результате принятых на общем собрании решений для истца наступили существенные неблагоприятные последствия либо истцу причинены убытки, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как указывалось выше, собственник помещения в МКД в силу прямого указания в законе несет обязанность по содержанию общего имущества, в том числе внесению платы за услуги по его содержанию, ремонту и т.д.
В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 22.11.2023 № 4618
«Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» с <данные изъяты> стоимость содержания жилых помещений в газифицированных благоустроенных многоквартирных домах от 6 до 9 этажей и выше с лифтом и мусоропроводом за 1 кв.м площади помещения составляла 43 рубля 42 коп, в том числе за текущий ремонт 07 рублей 92 коп.
При таких обстоятельствах, установленный на основании итогов голосования по вопросу № 3 размер платы за управление, содержание, техническое обслуживание общего имущества с учетом текущего ремонта в сумме 37 рублей 50 коп. является более выгодным для собственников помещений МКД.
Доводы истца о несоответствии повестки собрания, указанной в уведомлении, бланкам решений отклоняются судом в виду их несостоятельности. Формулировка вопросов в уведомлении о проведении собрания и бланках решений является аналогичной, указание сумм конкретных взносов по отдельным вопросам повестки не изменяют ее, а конкретизируют.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона ответчиками истцу Бойко Л.А. убытки не причинялись.
Ссылки Бойко Л.А. на незаконность принятого решения по вопросу № 6.2 об утверждении с <данные изъяты> обязательного повышенного взноса, уплачиваемого в течение <данные изъяты> месяцев на капитальный ремонт в размере 28 рублей 30 коп. с 1 кв.м ежемесячно, поскольку МКД включен в Программу, суд признает несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в МКД № <данные изъяты> произведена замена лифтов в двух подъездах, срок службы остальных лифтов истекает. В соответствии с Программой мероприятия по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования в МКД № <данные изъяты> запланированы на 2038 год.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения <данные изъяты> возможность замены или ремонта лифтов МКД наступила бы только через <данные изъяты> лет.
При этом суд учитывает, что МКД № <данные изъяты> включен в Программу только в редакции Постановления № 493-пр от 30.12.2015, и изначально ремонт или замена лифтового оборудования предусматривались в срок <данные изъяты> г.г. Внесенными в последующем изменениями в Программу срок проведения указанных мероприятий перенесен и определен в 2038 году.
Указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела и пояснениями председателя ТСЖ Иванова С.Ю., подтвердившего истечение срока службы лифтов в МКД, наличие большого количества жильцов преклонного возраста, нуждающихся в силу состояния здоровья в использовании лифтов, свидетельствуют, что оспариваемое по вопросу № 6.2 решение фактически принято в интересах собственников помещений с целью предотвращения угрозы прекращения работоспособности лифтового оборудования.
Принимая во внимание, что голосование собственника Бойко Л.А. не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении общего собрания судом не установлено, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бойко Любови Арсентьевны к Коновальчуку Александру Алексеевичу, товариществу собственников жилья «Депо-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.
...
...