ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Низаметдиновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество коммерческого банка «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Низаметдиновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ПАО КБ «УБРиР» просит заменить взыскателя с АО «ВУЗ-банк» на ПАО КБ «УБРиР».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, постановлено:
«Взыскать с Низаметдиновой А. Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» основной долг в размере 418 614 рублей 22 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 110 205 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 488 рублей 20 копеек».
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Согласно базе ГАС «Правосудие» АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно представленному ответу ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк», выбывшего в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», что подтверждается записью о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, в силу присоединенного юридического лица ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Кнор (Низаметдиновой) А.Н., в связи с чем, суд считает необходимым произвести замену стороны исполнительного производства её правопреемником, в пределах удовлетворенных судом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Низаметдиновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-4179/2018 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Низаметдиновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с акционерного общества «ВУЗ-банк» на публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________