ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Гуляевой Л. И. об отмене заочного решения, установил:
заочным решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центральный-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Гуляевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гуляевой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 326441,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 661 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика Гуляевой Л.И. об отмене заочного решения, в обоснование доводов которого указано, что неявка ответчика вызвана тем, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела она не извещалась, в связи с чем, не могла представить суду соответствующие возражения, доказательства опровергающие доводы истца, дать пояснения по существу требований. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем, считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по указанному гражданскому делу.
Сведения о надлежащем извещении ответчика Гуляевой Л.И. по месту жительства по адресу: ХМАО-Югры, СНТ «Черемушки», участок 25, отсутствуют.
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гуляевой Л.И. согласно почтового уведомления не получено (ШПИ 62840898199048).
Как предусмотрено статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд считает доводы ответчика заслуживающими внимания, а ее заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Поскольку ответчиком копия заочного решения не получена, заявление об отмене заочного решения направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке входящей корреспонденции, процессуальный срок на подачу заявления ей не был пропущен.
Отмена заочного решения является основанием для прекращения исполнительного производства на основании части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.112,240-242,224,225 ГПК РФ, определил:
заявление ответчика Гуляевой Л. И. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворить.
Отменить заочное решение ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центральный-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Гуляевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центральный-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Гуляевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326441,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 661 руб., прекратить.
Определение об отмене заочного решения суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина