РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Осинцеву Александру Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Осинцеву А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Каркаде» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** по риску «КАСКО» полис ***. 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Осинцева А.С. и «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Осинцева А.С. В результате ДТП автомобилю «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА. Стоимость ремонта транспортного средства составила 668028 рублей 77 копеек. Указанная сумма причислена страховщиком на счет СТОА. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 668028 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 361 рублей.
Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Забелина И.В., действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осинцев А.С., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Каркаде», Рзаев Э.И., Антропов М.А., ООО СК «Согласие», ООО «Респект», Топорков Д.А., Искендеров Х.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2024 в 10:29 по адресу: г. Екатеринбург-Тюмень 25 км + 900 м произошло ДТП с участием транспортных средств: «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***, под управлением Топоркова Д.А., «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Осинцева А.С., «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением Искендерова Х.А.
Из объяснений Осинцева А.С. следует, что 01.08.2024 он, управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, двигался по дороге Екатеринбург – Тюмень. Двигался по правой полосе, впереди него неожиданно появился автомобиль «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, чтобы увернуться от него, он принял в левый ряд, где двигался автомобиль «Порше Кайен 3.6i», после чего он совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения его автомобиль отбросило на «Мерседес Бенс».
Из объяснений Искендерова Х.А. следует, что 01.08.2024 он, управляя автомобилем «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны г. Тюмень в сторону г. Екатеринбург по правой полосе движения, позади него двигался автомобиль «Митсубиси Лансер». По левой полосе двигался автомобиль «Порше Кайен 3.6i». «Митсубиси Лансер» допустил столкновение с автомобилем «Порше Кайен 3.6i», после чего откинуло на его автомобиль.
Из объяснений Топоркова Д.А. следует, что 01.08.2024 он, управляя транспортным средством «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** На 26 км. дороги «Екатеринбург – Тюмень» двигался со стороны г. Тюмень по направлению г. Екатеринбург по левой полосе движения, чтобы опередить автомобили «Мерседес Бенс» и «Митсубиси Лансер». Неожиданно для него почувствовал удар справой стороны в заднюю часть автомобиля. После удара он остановился на обочине, после чего понял, что автомобиль «Митсубиси Лансер» допустил столкновение с его автомобилем, после чего «Митсубиси Лансер» отбросило на «Мерседес Бенс».
Осинцев А.С. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, что следует из постановления об административном правонарушении № ***.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из материалов дела, исследованных судом фото транспортных средств, с учетом объяснений водителей, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате действий Осинцева А.С.
Осинцев А.С., управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», двигался по правой полосе дороги «Екатеринбург – Тюмень» со стороны г. Тюмень в сторону г. Екатеринбург, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение на левую полосу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Порше Кайен 3.6i». В результате столкновения автомобиль «Митсубиси Лансер» отбросило на автомобиль «Мерседес Бенс».
Собственником транспортного средства ««Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, является Осинцев А.С., «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** «***» - Антропов М.А.
Гражданская ответственность Осинцева С.А. на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Между ООО «Каркаде» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***
Собственник транспортного средства «Порше Кайен 3.6i» Топорков Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик, признав случай страховым, выдал направлением на ремонт на СТОА ООО «Респект».
Согласно счету на оплату (л.д. 22) составляет 668028 рублей 77 копеек.
Страховщик перечислил страховое возмещение в размере 668028 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 11.04.2025.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно общим положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На дату ДТП Осинцев Д.А., являлся законным владельцем автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, ответственность которого на момент ДТП была не застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, с ответчика Осинцева Д.А. как с владельца транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 668028 рублей 77 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей, подтверждаются платежным поручением № *** от 23.10.2025 (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Осинцеву Александру Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Осинцева Александра Станиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в порядке суброгации в размере 668028 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков