№ 2-4907/2026
66RS0003-01-2026-003910-09
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСташевича Дмитрия Валерьевича к Комаровой Софье Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Сташевич Д.В. обратился в суд с иском к Комаровой С.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2026 в 18:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада», государственный регистрационный знак ***, под управлением Комаровой С.Е., «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Сташевич А.В. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Комаровой С.Е., гражданская ответственность которой не застрахована. В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Туарег» получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду № *** от 06.07.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» составляет 475140 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размер 475140 рублей, расходы на производство расчета ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14429 рублей.
Представитель истца Пищалина Ю.С., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сташевич А.В. в судебном заседании на исковых требованиях, настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комарова С.Е., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2026 в 18:45, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258 произошло ДТП. Комарова С.Е., управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак ***, двигалась по прилегающей территории в районе д. 258 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, не обеспечила постоянный контроль, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***.
Гражданская ответственность Комаровой С.Е. на момент ДТП застрахована не была.
Собственником автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак *** является Сташевич Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно заказ-наряду ООО «Практика-АС» № *** от 06.07.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 475143 рубля.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 475143 рубля.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на дефектовку в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются чеком (л.д. 16), расходы на оплату государственной пошлины в размере 14529 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сташевича Дмитрия Валерьевича к Комаровой Софье Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Комаровой Софьи Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу Сташевича Дмитрия Валерьевича (ИНН666000453623) убытки в размере 475143 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на дефектовку в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14529 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** В.В. Немков