РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Лапочкину Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Лапочкину А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 14 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство «HavalH9», государственный регистрационный знак ***, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств № ***, причинены механические повреждения. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Лапочкина А.С., управляющего автомобилем «GeelyMK», государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. На основании заявление о наступлении страхового случая, АО «Альфа Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 274076 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 274076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 рубля 28 копеек.
Истец АО «Альфа Страхование», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседание, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Попова М.Н. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Лапочкин А.С. в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил предоставить рассрочку на год в связи с неудовлетворительным материальным положением.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2025 в 12:55 по адресу: г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 14 произошло ДТП с участием транспортных средств: «HavalH9», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бутенко Ф.Н., «GeelyMK», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лапочкина А.С. ДТП произошло в результате ДТП, что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «HavalH9», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Лапочкина А.С. застрахована не была.
Собственником транспортного средства «HavalH9», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Энвал», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Между АО «Альфа Страхование» и ООО «Энвал» заключен договор добровольного страхования *** по условиям которого застраховано транспортное средство «HavalH9».
Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик, признав случай страховым, организовал ремонт на СТОА ООО «Альтернатива».
Согласно счету, на оплату стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 274076 рублей. Указанная сумма перечислена страховщиком в пользу ООО «Альтернатива», что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 274076 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9222 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательными для всех без исключения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений закона основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд находит ходатайство Лапочкина А.С. о предоставлении рассрочки обоснованным, в связи с чем считает возможным предоставить последнему рассрочку исполнения настоящего решения на 12 месяцев, полагая, что в данном случае баланс прав и законных интересов взыскателя и должника не будет нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Лапочкину Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Лапочкина Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН ***) денежные средства в порядке суброгации в размере 274076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 рублей 28 копеек.
Предоставить Лапочкину Александру Сергеевичу паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) рассрочку исполнения решения суда, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере 24000 рублей в течение одиннадцати месяцев, в двенадцатый месяц сумма платежа составит 19928 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Немков