66RS0003-01-2026-003946-95
№ 2-5020/2026Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепеной С.А., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Климову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к Климову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2025 между ООО МКК Академическая и Климовым П.С. заключен кредитный договор № ***. Договор заключен путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Сумма займа перечислена ответчику 20.03.2025, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
30.09.2025 между истцом и ОООМКК Академическая заключен договор цессии, по которому право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.
За период с 20.04.2025 по 30.09.2026 задолженность по кредитному договору составила 27000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2025 за период с 20.04.2025 по 30.09.2025 в размере 27000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитных средств в размере 33292, 08 руб., задолженность по штрафам в размере 1807, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик Климов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ОООМКК Академическая», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Климовым П.С., выступающим в качестве заемщика, 20.03.2025 заключен договор займа № ***, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 27 000 руб. С даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 20.03.2025, а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом.
Подписание договора ответчиком было осуществлено в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 20.03.2025.
ОООМКК Академическая»исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на карту ответчика. Факт перечисления денежных средств по договору на карту ответчика подтверждается выпиской транзакций.
30.09.2025 между ОООМКК Академическая» (цедентом) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.
После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, с учетом смены наименования, надлежащим истцом по делу является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Как видно из представленного истцом расчёта, общий размер задолженности
Климова П.С. по кредитному договору № *** от 20.03.2025 за период с 20.04.2025 по 30.09.2026 составляет 62100 руб., из которых основной долг 27000 руб., 33292, 08 руб. – проценты за пользование займом.
Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора займа№ *** от 20.03.2025 и требованиям законодательства, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.
Также из материалов дела следует, 11.02.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Климова П.С. задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2025 за период с 20.04.2025 по 30.09.2026: основной долг в размере 27000 руб., проценты в размере 33292, 08 руб., штрафные санкции в размере 1807, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
30.04.2026 Климовым П.С. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с требованием об отмене указанного судебного приказа, который отменен судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района, 04.05.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы займа с начисленными процентами за пользование займом, уклоняется от возврата займа, а также процентов по нему.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику на сумму 118 руб. 34 коп., которые истец был вынужден понести в целях защиты своего права. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 13.07.2026 и платежным поручением № *** от 21.01.2026.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Климову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Климова Павла Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организацияПервое клиентское бюро» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2025 в размере 62100 руб.: основной долг в размере 27000 руб., проценты в размере 33292, 08 руб., штрафные санкции в размере 1807, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Прилепина