Дело № 2-4974/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-003954-71
Мотивированное решение изготовлено 06октября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре судебного заседания Стоматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к Смирнову Игорю Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
15.01.2026 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова Игоря Валентиновича. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель Смирнов И.В.виновен в ДТП.
Виновник Смирнов И.В. управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным *** с ООО «Пермский извозчик» договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № ***.
В соответствии с п. *** договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № *** «Заказчик-Перевозчик» в период действия настоящего договора, принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортногосредства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. *** Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образомисполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что *** транспортное средство передано по акту приемки-передачи ТС в технически исправном состоянии, автомобиль был передан с небольшой вмятиной багажника и повреждением пластикового порога. Повреждения были согласованы с водителем Смирновым И.В., неудобств со стороны водителя не последовало, повреждения были отличны от зафиксированных ***.
Факт причинения ущерба автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** подтверждается материалами ***, объяснениями водителя, фотоматериалами. Договор аренды подтверждает право временного владения и пользования автомобилем Смирновым Игорем Валентиновичем. Сумма ущерба подтверждается бухгалтерскими документами.
Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был возвращен истцу с повреждениями переднего бампера, фары правой, ДХО, окантовки, двух нижних решёток, клыка правого, бочка омывателя. Скрытые повреждения возможны.
Сумма восстановительного ремонта составила *** руб., что подтверждается бухгалтерскими документами.
Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от ***, ответчиком было внесено *** руб. *** коп., общий размер ущерба на данный момент составляет *** руб. *** коп.
До настоящего времени Смирнов И.В. не выполнил взятые на себя обязательства,возмещение ущерба не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал.Таким образом, в соответствии с условиями договора,Смирнов И.В. обязанвозместить долг за ущерб автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** в размере *** руб. *** коп., так как он является непосредственным причинителем вреда.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя - *** руб., оплате госпошлины- *** руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от *** и платежным поручением №*** от ***.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, одновременно учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства несоразмерности заявленной суммы объему выполненных работ, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Смирнова И.В. в пользу ООО «Пермский извозчик» в размере *** руб. Указанную сумму суд находит обоснованной и соразмерной.
Также истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (ИНН ***) к Смирнову Игорю Валентиновичу (ИНН ***)о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать соСмирнова Игоря Валентиновича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик»(ИНН ***) ущерб в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Головин