Дело № 78RS0022-01-2025-003471-03 производство № 2-4890/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотных Ольги Алексеевны к АдашбаевуБектуруТургунбековичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Хлопотных О.А. обратилась в суд к АдашбаевуБектуруТургунбековичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указала, что 14.04.2024 неустановленное лицо мошенническими действиями завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 64720 руб., а именно с кредитной карты истца, открытой в АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств на дебетовую карту истца, открытую в ПАО Банк ВТБ, а также с кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на дебетовую карту, открытую в ПАО «Промсвязьбанк».
14.04.2024 с карты АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 руб. и 20000 руб. на карту истца ПАО Банк ВТБ, оплачены товары в размере 25990 руб. С карты ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на карту ПАО «Промсвязьбанк» в размере 5390 руб. С карты ПАО Банк ВТБ произведена оплата товаров в размере 25990 руб., а также покупка товаров в размере 2800 руб., 4200 руб., 4900 руб.
15.04.2024 постановлением СО ОМВД России по Фрунзенскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения материального ущерба в размере 64720 руб. Истец считает, что денежные средства получены ответчиком неосновательно.
Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» на надлежащего – Адашбаева Б.Т.
На основании изложенногоистецпросит взыскать с ответчика Адашбаева Б.Т. неосновательное обогащение 64 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 64720 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с удаленностью места проживания просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Установлено, что 14.04.2024 со счета Банка ВТБ (ПАО) № ***, открытого на имя Хлопотных О.А. осуществлена оплата товаров и услуг (Мегафон, Самара) на сумму 25990 руб., 4200 руб., 2800 руб. (л.д. 36, оборот), со счета ПАО «Банк ПСБ» № *** осуществлено безналичное списание в размере 4600 руб. и 300 руб. (л.д. 99).
Согласно платежному поручению № 368 от 14.04.2024 со счета № ***, открытого на имя Хлопотных О.А. в ПАО «Промсвязьбанк» осуществлено пополнение по номеру телефона +*** на сумму 4500 руб. (л.д. 196).
Из ответа ООО «Екатеринбург-2000» на судебный запрос следует, что номер телефона +*** в период с 13.04.2024 по 13.05.2025 принадлежал Адашбаеву Б.Т.
Между тем, доказательств списания с карты истца, открытой в АО «ТБанк» в сумме 25990 руб. истцом не доказано, к материалам дела выписок со счета не представлено.
Кроме того, из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что списана комиссия в размере 390 руб. при переводе денежных средств с карты на карту (л.д. 12).
Указанная сумма в размере 390 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку это самостоятельная возмездная банковская услуга, за которую банк вправе взимать плату (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Данная сумма ответчиком не приобретена и не сбережена.
Постановление следователя не является безусловным основанием причинения ущерба в размере 64720 руб., поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения в гражданском процессе, оно подтверждает факт обращения в правоохранительные органы и начало предварительного расследования, но не подтверждает обстоятельств причинения вреда или размера ущерба.
Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо правоотношений непосредственно междуХлопотных О.А. и Адашбаевым Б.Т. не существовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства от Хлопотных О.А.получены Адашбаевым Б.Т. при отсутствии между ними каких-либо правоотношений. Возврат истцу указанных денежных средств не производился, что также не оспорено и нашло свое подтверждение в материалах дела.
В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 37890 руб.
Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 30890 руб.,исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Учитывая, что истцом государственная пошлина при подаче иска не оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хлопотных Ольги Алексеевны к АдашбаевуБектуруТургунбековичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с АдашбаеваБекураТургунбековича (иностранный паспорт № ***) в пользу Хлопотных Ольги Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) неосновательное обогащение в сумме 37 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 37890 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Взыскать с АдашбаеваБектураТургунбековича (иностранный паспорт № ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова