РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием истца Куклинова М.В., представителя истца Ульянова Д.С., представителя ответчика Гордеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклинова Максима Валерьевича к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по предоставлению сведений о доходе за 2024 год в налоговый орган, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куклинов М.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по предоставлению сведений о доходе за 2024 год в налоговый орган, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 20.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № RFM*** на сумму 4018356 руб. 65 коп., с уплатой процентов в размере 15% годовых, цель кредита – рефинансирование ранее заключенных потребительских кредитов. В 2025 году ему стало известно, что ответчик как налоговый агент представил в Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год, в которой отразил доход истца в размере 3128046 руб. 11 коп. с кодом 4800 «Иные доходы». На основании этих сведений налоговым органом было выставлено налоговое уведомление *** от 18.09.2025 об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 406646 руб. со сроком уплаты до 01.12.2025. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что у него отсутствовала материального выгода как заемщика, поскольку процентная ставка по договору составляла 15% годовых, а ключевая ставка Банка России в 2024 году – 16% годовых. Ответчик нарушил обязанности налогового агента, поскольку отразил несуществующий доход, применил ошибочный код «4800», отказался исправлять данную ошибку. Действия ответчика привели к наступлению негативных последствий для истца - принудительное взыскание, наложение арестов на счета и ограничений на выезд за пределы РФ, и причинило моральные страдания (нервные переживания, стресс, необходимость трать время на переписку с банком и налоговой инспекцией).
На основании изложенного, истец просит признании действия АО «Альфа-Банк» по предоставлению в Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области сведений о доходе истца за 2024 год, содержащий недостоверные данные о сумме дохода 3128046 руб. 11 коп. незаконными; обязать АО «Альфа-Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении Куклинова М.В., отразив доход в виде материальной выгоды в сумме 0,00 рублей; направить в его адрес письменное подтверждение факта направления уточненных сведений с приложением копии соответствующего документа; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
В судебном заседании истец Куклинов М.В. и его представитель Ульянов Д.С. на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении, указали, что на дату 13.03.2024, которая указана в справке по форме 2-НДФЛ и налоговом уведомлении как дата возникновения дохода, истец не располагал никакой информацией о прощении долга и не мог заявить возражения в порядке, предусмотренном законом. В силу п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается прощением долга с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Следовательно, в налоговом периоде 2024 года доход не мог быть отражен, поскольку исходя из даты 19.02.2025 обязательство могло считаться прекращенным не ранее конца февраля –марта 2025 года. Считает, что у него могла возникнуть облагаемая НДФЛ экономическая выгода в 2025 году. Ответчиком не доказан факт получения истцом уведомления. Ответчиком нарушена процедура прощения долга, предусмотренная ст. 415 ГК РФ, вследствие чего отсутствуют основания считать, что предусмотренный ст. 41 НК РФ доход в виде экономической выгоды возник у истца именно в 2024 налоговом периоде и в указанном ответчиком размере.
В судебном заседании представитель ответчика Гордеева Е.А. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск с дополнениями, указав, что 13.03.2024 Правлением Банка принято решение о прощении задолженности, в том числе по кредитному договору с истцом, а также о списании с 13.04.2024 с баланса банка данной просроченной задолженности с прекращением дальнейшего начисления штрафных санкций. 19.02.2025 ответчик направил истцу персональное сообщение (уведомление) о возникновении у последнего налогооблагаемого дохода. Банк, как налоговый агент, сообщил 24.02.205 налоговому органу о сумме дохода, с которого не удержан налог. Действия банка законным и обоснованные. Истец не оспаривал действия налогового органа, выставившего требование. Доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Исполнительное производство в отношении истца не ведется. Истец в своем заявлении в банк от 14.01.2026 признал, что у него на руках имеется справка об отсутствии задолженности, выданная банком 19.03.2024. Отсутствуют правовые основания для взыскания с банка компенсации морального вреда. Требования истца не вытекают из положений Закона «О защите прав потребителя», не имеется оснований для взыскания штрафа.
Представитель третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Одно из таких оснований закреплено в ст. 415 ГК РФ, в которой указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Прекращение заявленного сторонами гражданско-правового обязательства не означает прекращение иных обязательств, возникающих не по предусмотренным гражданским законодательством основаниям. Так, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации), среди которых законом назван налог на доходы физических лиц (ст. 207 НК РФ).
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Судом установлено, что 20.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и истцом Куклиновым М.В. заключено кредитное соглашение № RFM***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4018356 руб. 65 коп., с уплатой процентов в размере 15% годовых, на срок 84 месяца.
Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.
В связи с возникшей просроченной задолженностью на 10.05.2023 в размере 4447323 руб. 53 коп., Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. 12.05.2023 нотариусом Шишовым С.Ю. (Мокшанского района Пензенской области) вынесена исполнительная надпись № У-0000397824-0 о взыскании с Куклинова М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 4472473 руб. 15 коп. 26.05.2023 Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 121211/23/66001-ИП о принудительном взыскании задолженности, взысканной по исполнительной надписи с Куклинова М.В.
После чего, согласно платежному поручению № 15 от 04.03.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору истец уплатил АО «Альфа-Банк» 1340591 руб. 19 коп. Иных платежей Куклиновым М.В. не производилось.
Данные обстоятельства также никем не оспаривались.
На заседании Правления АО «Альфа-Банк» от 13.03.2024 было принято решение о прощении задолженности по кредитным сделкам Розничного Бизнеса, где в реестре (строка № 357) просроченной задолженности указана, в том числе, задолженность по кредитному договору № RFML8230S22041800034 от 20.04.20222, заключенному с Куклиновым М.В., на сумму 3128046 руб. 11 коп. Прощение и списание задолженности подтверждается мемориальным ордером № 26 от 13 марта 2024 года на сумму 3128046 руб. 11 коп.
Как следует из пояснений ответчика, 16.03.2024 в адрес ФССП направлено уведомление о погашении задолженности.
По данный официального сайта ФССП России сведения об исполнительном производстве № 121211/23/66001-ИП в отношении должника Куклинова М.В. – отсутствуют.
Сведения о списанной задолженности включены банком в справку 2- НДФЛ за 2024 год в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в налоговую инспекцию. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 25.02.2025 Куклинову М.В. исчислен налог на списанную задолженность в размере 406 646 руб.
АО «Альфа-Банк» направили в адрес Куклинова М.В. 19.02.2025 персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога. МИФНС №23 по Свердловской области направила в адрес Куклинова М.В. налоговое уведомление № 219626520 от 18.09.2025 об уплате налога за налоговый период 2024 год в размере 406646 руб.
В соответствии пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.
Напротив, предусмотренный статьей 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.
В письме Минфина России от 11 апреля 2012 года № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.
Аналогичные выводы изложены в письмах Минфина России от 11.10.2016 № 03-04-06/59806, от 8.06.2012 № 03-04-06/4-163, где указано, что при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности основного долга по кредиту, процентов, штрафов и пеней, сумм невозмещенной должником государственной пошлины у налогоплательщика появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.
В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункта 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункта 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Поскольку на стороне истца возникла экономическая выгода в виде спорной суммы прощенной ответчиком суммы долга по кредиту, соответственно образовался доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, то в рамках ст. 230 НК РФ ответчик, как налоговый агент, был вправе произвести его учет и обязан был раскрыть таковой перед налоговым органом.
Обращаясь с настоящим иском, Куклинов М.В. также указывал, что не согласен с прощением долга, не считая его экономической выгодой, заявил о нарушении процедуры прощения долга, поскольку банк не направил ему уведомление о прощении долга, о прощении долга он узнал только когда получил налоговое уведомление, и включение дохода в налоговый период за 2024 года является незаконным.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем суд не соглашается с доводами истца о том, что он не был извещен о прощении долга в связи с чем процедура, предусмотренная ст. 415 ГК РФ банком нарушена.
Так, Куклинов М.В. при обращении 14.01.2026 в АО «Альфа-Банк» с письменным заявлением о корректировке сведений и отзыве справки о доходах в ФНС сам же указывал в своем заявлении, что была достигнута договоренность о погашении задолженности на индивидуальных условиях путем привлечения заемных средств у третьего лица по договору займа № 6 от 05.03.2024 с последующим перечислением их на расчетный счет банка. Все обязательства перед АО «Альфа-Банк» были полностью исполнены, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности № 24-1686636 от 19.03.2024.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Куклинов М.В. достоверно знал о прощении долга и после договоренности о погашении задолженности на индивидуальных условиях, произвел 04.03.2024 оплату в размере 1340591 руб. 19 коп., более задолженность не оплачивал, не обращалась в Банк до января 2026 года сданным вопросом, при этом имел на руках справку об отсутствии задолженности, выданную ему банком 19.03.2024.
Доводы о том, что в адрес истца банком не было направлено уведомление о прощении долга отклоняются судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии экономической выгоды в денежной форме на стороне истца в результате списания задолженности.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура прощения долга, закрепленная 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие сумма 3128046 руб. 11 коп. не могла быть отражена ответчиком как доход истца за 2024 налоговый период в справке по форме 2-НДФЛ (код дохода 4800), суд отклоняет, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Истцом также не оспаривались действия налогового органа, выставившего налоговое требование.
Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства и правовые позиции, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученная Куклиновым М.В. в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательства) экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Доводы стороны истца о том, что отсутствуют основания для исчисления НДФЛ в 2024 налоговом периоде, является ошибочными, с учетом добытых судом доказательств об извещении истца о прощении долга в 2024 году.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в иске подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Куклинова Максима Валерьевича к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по предоставлению сведений о доходе за 2024 год в налоговый орган, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Демина