РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием представителя истца ИП Кузнецова А.В. – Ломовой Е.А., действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича к Черникову Денису Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Черникову Д.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что *** в отношении ФИО2 ОСП по **** возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от *** выданного Арбитражным судом **** по результатам рассмотрения дела № .... Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ИП ФИО1 На дату подачи иска, задолженность по исполнительному производству ...-ИП от *** у ответчика перед истцом составляет 3132822,50 руб. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за период с *** по ***, срок предложенный истцом ответчику для добровольного удовлетворения требования указанного в претензии, составляет 10 дней с момента ее получения. Между тем, ответчиком претензия оставлена без внимания, а требования изложенные в ней без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с Черникова Д.Д. в пользу ИП Кузнецова А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 583424 руб.
В судебное заседание истец ИП Кузнецов А.В. в суд не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, в том числе через своего представителя.
Представитель истца ИП Кузнецова А.В. – Ломова Е.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16668 руб.
Ответчик Черников Д.Д. в суд не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени судебного заседания.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом в ходе производства по гражданскому делу установлено, решением **** от ***, взыскано с Черникова Д.Д. в пользу ООО УК «Лучший дом» долг в размере 4574644,71 руб.
Определением Арбитражного суда **** от ***, произведена процессуальная замена истца (взыскателя по делу) <данные изъяты> на его правопреемника <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда **** от ***, произведена процессуальная замена истца (взыскателя по делу) <данные изъяты> на его правопреемника ИП Кузнецова А.В.
До настоящего времени Черников Д.Д. не исполнил судебное решение в полном объеме.
Согласно справке ОСП по **** от ***, по состоянию на *** остаток задолженности у ФИО2 составляет 3132822,50 руб.
Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно расчету представленного стороной истца, с Черникова Д.Д. подлежат взысканию проценты, начисленные за период с *** по *** в размере 583424 руб.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.
Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца обоснованной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583424 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 16668 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича к Черникову Денису Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серия 0805 номер 613190) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 583 424 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 668 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>