Дело № 66RS0004-01-2025-010305-58 производство № 2-4934/2026 мотивированное решение изготовлено 15.10.2026
Решение
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре Карабанько А.Д., с участием представителя истца Белова К.Д., представителя ответчиков Кузьминых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Аллы Дмитриевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда установил:
Белова А.Д.обратилась в суд с исковым заявлением (уточненное исковое заявление) кГлавному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуничеву А.В., начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., заместителю начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обревко Ю.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 20.10.2025 в размере 32278 руб. 78 коп., за период с 17.10.2025 по 10.02.2026 в размере 7046 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
06.08.2026 определением суда в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССПпо Свердловской области Гуничев А.В., начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудина А.В., заместитель начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССПпо Свердловской области Зенкова Н.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССПпо Свердловской области Обревко Ю.А., начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Шангин А.В.
В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гуничев А.В. незаконно списал со счетов истца денежные средства с учетом исполнительского сбора по исполнительному производству № 282368/23/66004-ИП. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 постановления судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству признаны незаконными, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2024. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2024 (№ 2а-4975/2024) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гуничева А.В. о списании со счетов истца денежных средств в размере 118401 руб. 68 коп. Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 05.09.2024 (№ 2а-4998/2024 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гуничева А.В. о возобновлении исполнительного производства № 301248435/6604-1 от 20.05.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № 301394919/6604-1 от 21.05.2024. В настоящее время Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области пользуется списанными денежными средствами истца, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Гуничевым А.В. решения суда не исполняются, неоднократно истцом подавались заявления и жалобы, которые не привели к результату. В отношении истца Беловой А.Д. возбуждена процедура внесудебного банкротства, в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга истцом подавались заявления о приостановлении исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП от 05.12.2023. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. 26.01.2026 незаконного повторно списаны денежные средства в размере 134652 руб. 08 коп. Сумма в размере 134652 руб. 08 коп., взысканная судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Обревко Ю.А. 17.10.2025 по исполнительному производству № 282368/23/66004-ИП, является незаконно взысканной. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 118401 руб. 68 коп., взысканную судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. по исполнительному производству № 282368/23/66004-ИП за период с 21.05.2024 по 20.10.2025 в размере 32278 руб. 78 коп., а также на сумму 134652 руб. 08 коп., взысканную судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. по исполнительному производству № 282368/23/66004-ИП за период с 17.10.2025 по 10.02.2026 в размере 7 046 руб. 18 коп.
В обоснование взыскания компенсации морального вреда истец указала, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном списании денежных средств, что привело к невозможности покупки медикаментов, оплаты обучения ребенка, коммунальных услуг, покупки продуктов питания, незаконно ограничено право на выезд, а также, что в установленный пятидневный срок денежные средства истцу не были возвращены, денежная сумма по заочному решению суда списана дважды, что превышает сумму взысканную решение суда более чем в два раза.
В судебном заседании представитель истца Белов К.Д., действующий на основании доверенности, на доводах уточненного заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать убытки в размере 32278 руб. 78 коп., 7046 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. (л.д. 123, 162).
Представитель ответчиков Кузьминых А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала возражения письменного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 170-174).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального управления ФССП России Гуничев А.В. в судебном заседании 01.10.2026 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержал доводы представителя ответчика.
Третьи лица Дудина А.В., заместитель начальника Ленинского РОСПг. Екатеринбурга ГУФССПпо Свердловской области Зенкова Н.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССПпо Свердловской области Обревко Ю.А., начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Шангин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Порядок возмещения вреда определен в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 05.12.2023 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП в отношении должника Беловой А.Д. на основании исполнительного листа серии ФС № 043647630 от 12.07.2023, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2524/2022 (л.д. 180).
Согласно АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 05.12.2023, сообщение прочитано 07.12.2023 (л.д. 61).
05.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 84).
06.12.2023судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 65041273417468, № 65041273430670 на сумму основного долга 110655 руб. 78 коп. (л.д. 85-86).
07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 6541273591031, № 65041273662513 на сумму основного долга 110 655 руб. 78 коп. (л.д. 87-88).
10.12.2023судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 78).
12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 65041273921385, № 65041273921391, № 65041273921397, № 65041273921403, № 65041273921409 на сумму основного долга 110 655 руб. 78 коп. (л.д. 89-93).
21.12.2023судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 65041275311245на сумму основного долга 110 655 руб. 78 коп. (л.д. 94).
17.01.2024 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исполнительное производство № 282368/23/66004-ИП от 05.12.2023 приостановлено до рассмотрения заявления Беловой А.Д. об отмене заочного решения (л.д. 54).
06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7745 руб. 90 коп. (л.д. 95).
28.02.2023судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 79).
11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 68).
09.04.2024 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-2144/2024 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничева А.В. о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника от 10.12.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 05.12.2023, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 12.12.2023, 21.12.2023, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.02.2024, о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2024, вынесенные в рамках исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП от 05.12.2023 (л.д. 80-81).
21.05.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничевым А.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 118401 руб. 68 коп., из которых задолженность – 110655 руб. 78 коп., исполнительский сбор – 7745 руб. 90 коп. (л.д. 65-66).
29.07.2024 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (дело № 2а-4975/2024) действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гуничева А.В. по списанию с расчетных счетов Беловой А.Д. денежных средств в размере 118401 руб. 68 коп. в рамках исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП признаны незаконными (л.д. 9-12).
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2024 (дело № 2а-4998/2024) признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Леиинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гуничева А.В. о возобновлении исполнительного производства от 20.05.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.05.2024 в рамках исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 13-16).
05.09.2025 Беловой А.Д. в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возврате списанной денежной суммы в размере 118401 руб. 68 коп., процентов в размере 29767 руб. 61 коп., о приостановлении всех исполнительных производств, в том числе № 282368/23/66004-ИП. На заявлении имеется отметка о принятии 05.09.2025 (л.д. 22-24).
29.06.2025 в отношении Беловой А.Д. возбуждена процедура внесудебного банкротства (сообщение № 18589660) (л.д. 17-21).
В соответствии со справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 118401 руб. 68 коп. взысканы 21.05.2024 (л.д. 33), в сумме 110655 руб. 78 коп., в сумме 4636 руб. 10 коп. 22.10.2025 (л.д. 98-99), со счета ПАО «УБРиР» взыскано 19360 руб. 20 коп. от 17.10.2025 (л.д. 124).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 282368/23/66004-ИП по состоянию на 26.05.2026 должнику Беловой А.Д. возвращены денежные средства в общей сумме 253053 руб. 76 коп. (л.д. 175-177).
Из указанной справки следует, что Беловой А.Д. возвращена незаконно списанная сумма долга по постановлению от 21.05.2024 в размере 118401 руб. 68 коп. платежными поручениями № 24585 от 17.10.2025 на сумму 3480 руб., № 24580 от 17.10.2025 на сумму 114917 руб. 60 коп., № 24230 от 20.10.2025 на сумму 4 руб. 08 коп., а также по постановлениям от 17.10.2025, 22.10.2025 на общую сумму 134652 руб. 08 коп. платежными поручениями № 13997 от 09.02.2026 на сумму 7 руб. 14 коп., № 21983 от 09.02.2026 на сумму 190 руб. 15 коп., № 22078 от 09.02.2026 на сумму 783 руб., № 21067 от 09.02.2026 на сумму 109675 руб. 49 коп., № 25965 от 07.11.2025 на сумму 19360 руб. 20 коп., № 26043 от 28.10.2025на сумму 4636 руб. 10 коп.
13.02.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 282368/23/66004-ИП от 05.12.2023 (л.д. 178).
Обсуждая требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст.242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п.3.2 ст.242.1 и абз.3 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
Вместе с тем суд учитывает, что неправомерное списание у должника денежных средств, является риском судебных приставов, а последствия такого списания устраняются путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в течение которого переплата находилась на депозитном счете службы судебных приставов (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 № 88-12361/2023, от 19.12.2023 № 88-21954/2023).
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 20.10.2025 в размере 32278 руб. 78 коп., за период с 17.10.2025 по 10.02.2026 в размере 7046 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.
Положениями ст. ст. 29,33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми вышеуказанные нормы связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на своевременные сроки исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном списании денежных средств, наложении арестов и запретов, не своевременном возврате денежных средств, который составляет пять операционных дней (ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»), тогда как 03.09.2024 судом возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, денежные средства возвращены в 2025-2026 годах.
Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 руб., который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства. Определяя размер указанной суммы, суд учитывает наличие бездействия должностного лица в части обращения взыскания на денежные средства в период приостановления исполнительного производства, а также соотносит с периодом бездействия и характером неимущественных требований.
Основанием для снижения размера компенсации морального вреда суд учитывает период бездействия, а также статус ответчика, источником финансирования которого является федеральный бюджет.
Моральный вред причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда Беловой А.Д. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Беловой Аллы Дмитриевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой Аллы Дмитриевны (паспорт *** № ***) в счет возмещения убытков 39 324 руб. 96 коп. (32278,78+7046,18), компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований и требований к ГУ ФССП по Свердловской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А. М. Богданова