РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Ветошкиной Марине Михайловне, Ветошкиной Раисе Андреевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.
В многоквартирном доме в рамках региональной программы по капитальному ремонту общего имущества проводятся работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения. ООО «Мегаполис» необходимо провести работы по капитальному ремонту стояков ХВС, ГВС, водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Собственниками указанного жилого помещения являются Ветошкина Марина Михайловна и Ветошкина Раиса Андреевна.
Истцом в адрес ответчиков ***, *** направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения работ капитального ремонта инженерной системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения.
*** и *** составлены акты об отсутствии доступа в жилое помещение.
Информации от ответчиков о невозможности предоставления доступа в жилое помещение по причине временного отсутствия не поступало. Ответчики доступ для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного, горячего водоснабжения, водоотведения отказываются предоставить.
На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в жилое помещение ***, расположенное по адресу: ***, на весь период проведения работ ООО «Мегаполис» по замене стояков холодного, горячего водоснабжения, водоотведения; обратить решение к немедленному исполнению; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ***4 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала по заявленным основаниям.
Ответчик Ветошкина М. М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на нарушение ответчиком порядка уведомления и предоставления собственникам информации о предстоящем капитальном ремонте общего имущества. Также заявила о своем нежелании обеспечивать доступ управляющей компании и организации, проводящей работы по капитальному ремонту, даже при соблюдении всех требований законодательства. Пояснила, что в жилом помещении ею недавно были выполнены ремонтные работы, в том числе, в помещении санузла, где установлены коробы, закрывающие проходящие в помещении трубы, в связи с чем она против допуска посторонних лиц в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту. Также отметила, что состояние труб горячего и холодного водоснабжения в ее квартире в удовлетворительном состоянии, замена не требуется.
Ответчик Ветошкина Р. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третьи лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Мегаполис», ООО «Областной строительный контроль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу их регистрации (места жительства), причины неявки суду не известны.
От Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым третье лицо просит исковые требования удовлетворить, в настоящее время завершить работы по капитальному ремонту внутриквартирных инженерных систем водоснабжения в многоквартирном доме не представляется возможным. Ответчики, не предоставляя доступ к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей им квартире, для производства работ по капитальному ремонту злоупотребляют правом, а также нарушают права и законные интересы других собственников помещений в жилом доме, которые добросовестно участвуют в расходах на содержание общего имущества.
С учетом положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.
Таким образом, ООО «Фонд Радомир», управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Многоквартирный *** в *** включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2053 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП (п. 16673 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2053 годах.
Региональной программой в отношении данного дома предусмотрены, в частности, проведение в рамках планового периода 2024-2026 годов капитального ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем электро- и водоснабжения (холодное, горячее), водоотведения, разработка проектной документации, обеспечение строительного контроля.
Капитальный ремонт дома организован Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от *** *** «О проведении в 2026 году капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области организовал проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по результатам электронного аукциона заключил договор *** от *** о выполнении работ с подрядной организацией ООО «Мегаполис».
На текущий момент ООО «Мегаполис» в соответствии с условиями заключенного договора выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит Ветошкиной М. М. и Ветошкиной Р. А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому).
В целях извещения собственников *** необходимости предоставления доступа в жилое помещение, истцом были направлены уведомления *** и ***, в том числе, представлен реестр почтовых отправлений (л. д. 15-23). Однако, доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что подтверждается актами от *** и от ***.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства не представлены.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В том числе, согласно указаниям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общей долевой собственности относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Одновременно, согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанной норме корреспондируют положения ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. а пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается, в том числе, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения как инженерное оборудование, являются общим имуществом, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе :осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными впункте 13настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного вподпунктах "а"-"д" пункта 2настоящих Правил.
Согласно пункту 13 Правил № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 7 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В соответствии с пп. "а", п. 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 03 мая 2011 года исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и готовность их для предоставления коммунальных услуг (подп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений).
Подпунктом «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ (подп. «о» п. 31 названных Правил).
Таким образом, право требовать допуск в занимаемое потребителем жилое помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания на то в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но им непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, а также скрывать их несъемными элементами отделки, которые могли бы стать препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и для проведения их оперативного ремонта.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что приведенные выше требования нормативных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающие доступ исполнителя (ООО «Фонд Радомир») к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками не исполняются, несмотря на то, что именно на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность поддерживать многоквартирный дом в технически исправном состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним и соблюдая права и законные интересы иных собственников помещений в МКД, а также правила содержания общего имущества.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основании граждан иначе как в предусмотренных законодательством целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Вместе с тем, обеспечение доступа в жилое помещение собственника МКД, отказавшегося допускать представителей ООО «Фонд Радомир» для проведения ремонтных работ, не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности жилища; иное означало бы воспрепятствование осуществлению законной деятельности ООО «Фонд Радомир» при исполнении им своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, создавало бы условия для нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов других граждан в результате злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, поскольку непредставление доступа в жилое помещение ответчика к инженерным коммуникациям системе водоотведения (стоякам) для проведения ремонтных работ – влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома, суд признает заявленные истцом требования об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение законными и обоснованными.
Возражения ответчика суд обоснованными признать не может.
Ответчик, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 30, 17, 166, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывает, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения регламента, установленного нормативными актами, не соблюден срок представления ответчикам, как собственникам жилья, предложения о сроке начала капитального ремонта, доказательства согласования необходимого перечня и объема услуг и (или) работ, их стоимости, также не представлены, собственники помещений многоквартирного дома (ответчики) не были заблаговременно уведомлены о необходимости обеспечения доступа в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту системы водоотведения; доказательств необходимости в проведении капитального ремонта сетей водоотведения, ненадлежащего (аварийного) их состояния, а также принятия решения о проведении указанного ремонта собственниками помещений в жилом доме.
Однако, суд обращает внимание, что в настоящее время работы по капитальному ремонту уже ведутся в многоквартирном доме подрядчиком ООО «Мегаполис», в соответствии с условиями договора подряда от *** срок окончания ремонтных работ не позднее ***.
Окончание выполнения работ не представляется возможным, в том числе, по причине отсутствия доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчикам.
С учетом периода, в который проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества, ответчик не доказала тот факт, что ранее собственникам многоквартирного дома не предоставлялась вся необходимая информация по проведению капитального ремонта, сама ответчик, имея представление о проводимых в жилом доме работах, не обращалась в управляющую компанию или Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области для получения соответствующей информации и (или) документов.
Более того, суд учитывает поведение и позицию самого ответчика Ветошкиной М. М., которая указала, что она при любых обстоятельствах не намерена обеспечивать доступ ответчику для проведения ремонтых работ в ее квартире, поскольку ею недавно был выполнен ремонт, в том числе, в помещении санузла, а также, как она полагает, состояние труб ГВС и ХВС, системы водоотведения в ее квартире является удовлетворительным, замена инженерных коммуникаций не требуется.
Такую позицию суд полагает недопустимой, во внимание доводы ответчика судом не принимаются, поведение ответчика свидетельствует о прямом злоупотреблении своими правами, самонадеянности, халатном отношении к вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома, игнорирование прав и законных интересов остальных собственников многоквартирного дома.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у истца ООО «Фонд Радомир» материального и процессуального права подачи такого иска, поскольку управляющая компания не является организатором проведения капитального ремонта, не является исполнителем работ по капитальному ремонту.
Между тем, в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания ООО «Фонд Радомир» по отношению к ответчику как потребителю является основным исполнителем предоставления коммунальных услуг, а также субъектом, в чьи обязанности входит надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. В том числе, управляющая компания, исполняя свои обязанности, вправе требовать от собственников помещений дома предоставления доступа в жилые помещения для проведения любого вида ремонтых и строительных работ в целях надлежащего содержания общего имущества.
Разрешая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст. 212 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Судом установлено, что действия ответчиков по непредставлению доступа в принадлежащее последнему жилое помещение являются незаконными, при этом указанные действия нарушают права и законные интересы иных жильцов дома.
Однако, судом не установлены особые обстоятельства, которые могут привести к возникновению значительного ущерба для истца и для собственников помещений многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела установлено, что из-за возникновения спорной ситуации с ответчиками в жилом доме не возникло проблем с обеспечением помещений коммунальными услугами, в том числе, холодным и горячим водоснабжением. А потому не требуется обращение решения суда к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Ветошкиной Марине Михайловне, Ветошкиной Раисе Андреевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично.
Обязать Ветошкину Марину Михайловну, *** года рождения (СНИЛС ***) и Ветошкину Раису Андреевну (СНИЛС ***) предоставить доступ в жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***, с целью проведения работ специалистами ООО «Мегаполис» по замене стояков холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, на весь период проведения работ.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в обращении решения суда к немедленному исполнению.
Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) с Ветошкиной Марины Михайловны (СНИЛС ***) и Ветошкиной Раисы Андреевны (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>