ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 04 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что *** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа ... под 288,35% годовых на 45 000 руб., сроком до ***, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от ***, заявителем получены права (требования) по договору займа ... от ***, заключенному с должником. *** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» судебный приказ от *** был отменен ***. Проценты за пользование заемными денежными средствами на *** составили 38 366,16 рублей. Таким образом общая сумма задолженности составляет: 73 548 рублей. А основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности в размере 73 548 рублей, по договору займа ... от *** за период образования задолженности с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., всего взыскать: 77 640,72 руб..
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО ПКО «Интел коллект» и ФИО1, был заключен договор займа ... на сумму 45 000 руб. под 288,35% годовых, сроком до ***.
*** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому цедент (ООО МФК «Займ Онлайн») уступил цессионарию (ООО ПКО «Интел коллект») требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, заключенному ***.
*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вышеуказанный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа ... от *** за период с *** по *** составила 73 548 руб. (в том числе: 35 181,84 руб. - сумма основного долга, 38 366,16 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с *** по ***).
Сведений о погашении либо частичном погашении задолженности по договору займа материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа, начисленных и непогашенных процентов, суд признает правильным и обоснованным.
Доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчик суду не предъявлял, доказательств в опровержение размера долга по договору займа, исчисленного ООО ПКО «Интел коллект», ФИО1 не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения ответчиком договора потребительского займа с ООО ПКО «Интел коллект» и получения денежных средств на возвратной основе, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждены совокупностью представленных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Интел коллект», являющегося правопреемником первоначального кредитора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 12.06.1979г.р. (...) в ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН: 5407977286, ОГРН: 1205400001399) задолженность по договору займа ... от *** за период с *** по *** в размере 73 548 рублей 00 копеек (в том числе: 35 181 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 38 366 рублей 16 копеек – проценты за пользование денежными средствами), государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Подли
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева нник 2-465/2026
Мотивированное решение составлено 05.05.2026
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...//2026 г.