Дело № 2-5092/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-004051-71
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к АбдраимовуШергазыМусабаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском АбдраимовуШергазыМусабаевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование <***> на основании протокола общего собрания участников <***> от ***) и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма *** от ***, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 350 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 284,7 % годовых (0,78 % в день). Денежные средства *** были перечислены истцом на банковскую карту *** ответчика, что подтверждается справкой. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, сумму долга не вернул и проценты за его пользование не уплатил.
По состоянию на *** ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет 731177 рублей 43 копейки, из которых: 350000 рублей – сумма основного долга, 348408 рублей 90 копеек – проценты, 32768 рублей 53 копейки – неустойка. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 996 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма *** от *** в размере 731177 рублей 43 копейки, из которых: 350000 рублей – сумма основного долга, 348408 рублей 90 копеек – проценты, 32768 рублей 53 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19624 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование <***> на основании протокола общего собрания участников <***> от ***) и ***3 был заключен договор потребительского микрозайма *** от ***.
По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 350 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 284,7 % годовых (0,78 % в день).
После подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, он получает сумму займа на банковскую карту в специализированном сервисе кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России М3166-К от *** следующим образом: заемщик переходит в раздел приложения для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации; после чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Должнику денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 350 000 рублей были получены заемщиком *** путем перевода на банковскую карту ***, что подтверждается справкой РНКО.
Судом установлено, что для заключения договора микрозайма ответчиком использовалось мобильное приложение истца. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Должника.
Процесс идентификации личности заемщика состоит из следующих этапов:
1. Введение личного номера телефона;
2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта Должника сделанное через мобильное приложение Взыскателя);
3. Предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение Взыскателя)
4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать Должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).
В случае прохождения удачной идентификации личности заемщика, ему предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения кредитора для получения продуктов кредитора.
Согласно пункту 1.8. Правил пользования личным кабинетом кредитора, «Номер телефона» - номер мобильного телефона Пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Личном кабинете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126 - ФЗ: Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
В соответствии с пунктом 3.2. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя: Для регистрации в Личном кабинете Пользователю необходимо ввести Номер телефона в форме регистрации при входе в Мобильное приложение. Предоставляя Номер телефона, Пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного Номера телефона, и что Номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим- карта). Для подтверждения Номера телефона на введенный Пользователем Номер телефона направляется Код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.
Учитывая вышесказанное, номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов.
Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.
Введение Кода доступа в систему мобильного приложения кредитора, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис кредитора.
Идентификация личности заемщика, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности заемщика и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.
Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма предусмотрена положениями п. 2 ст. 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Таким образом, посредством личного кабинета в Мобильном приложении «Корона» между МКК «Корона» и ***3 был заключен договор потребительского микрозайма *** от ***, после вступления в договорные отношения с МКК заемщику доступна информация и документы по договору потребительского микрозайма *** от ***.
Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, по состоянию на *** ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, задолженность составляет: 731177 рублей 43 копейки, из которых: 350000 рублей – сумма основного долга, 348408 рублей 90 копеек – проценты, 32768 рублей 53 копейки – неустойка.
Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 996 рублей 10 копеек.
Суд находит документы, представленные истцом, и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19624 рубля, что подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями *** от ***, *** от ***.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к АбдраимовуШергазыМусабаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с АбдраимоваШергазыМусабаевича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма *** от *** в размере 731177 рублей 43 копейки, из которых: 350000 рублей – сумма основного долга, 348408 рублей 90 копеек – проценты, 32768 рублей 53 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19624 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяК.В. Исакова