РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием истца Ваганова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова Дениса Рафисовичак Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем гаражного бокса №66/1, расположенного по адресу ***, в ПГК «На Рассветной», общей площадью 17.2кв.м, кадастровый номер ***. Справкой, выданной ПГК «На Рассветной», подтверждается, что истец владеет гаражным боксом №66/1, является членом ПГК «На Рассветной». Паевой взнос оплачен полностью. Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности на гаражный бокс. Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга №703-а от 23 декабря 1993 года под временное пользование земельного участка для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища, а также заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №1-555 НК от 26 марта 2001 года, заключенный между Администрацией МО Екатеринбург и ПГК «На Рассветной».
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 66/1 общей площадью 17.2кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
В судебном заседании истец Ваганов Д.Р. доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, третье лицо ПГК «На Рассветной» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: ШПИ 80409523317224, 80409523317330 соответственно.
При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Ваганов Д.Р. является членом ПГК «На Рассветной», несет бремя содержания гаражного бокса № 66/1, общей площадью 17.2кв.м, расположенный по адресу ***, путем внесения паевых взносов в полном объеме, задолженности не имеет.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 703-а от 23 декабря 1993 года ТОО «Боккар» (в дальнейшем ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по ул. Рассветной для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 680 от 21 февраля 2012 года ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Предприятие «БОККАР», 31 декабря 2016 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (наличие признаков недействующего юридического лица).
Таким образом, как установлено судом, ввиду того, что ООО Предприятие «БОККАР» так и не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса, а в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданный ей гаражный бокс.
Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Также в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку законодательством не предусмотрено то, каким образом должен регистрироваться переход права собственности на недвижимое имущество при прекращении деятельности юридического лица - одной из сторон договора, однако в случае, если право на недвижимое имущество возникло на законных основаниях, спор о праве на имущество отсутствует, приобретатель имущества по договору в связи с прекращением деятельности другой стороны договора не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенный объект недвижимости, суд полагает, что исходя из положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы права, регулирующие сходные правоотношения, в том числе п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена на основании решения суда о проведении такой регистрации.
Как указывает истец, и подтверждается представленными в материалах дела достаточными и не оспоренными кем-либо доказательствами, обязательства истца перед ПГК «На Рассветной» по выплате паевых взносов выполнены, задолженность отсутствует. Указанное позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ПГК «На Рассветной» договорных отношений, по которым волеизъявление сторон направлено именно на приобретение истцом данного имущества, которое фактически создано, существует в натуре и введено в гражданский оборот, от данного договора ПГК «На Рассветной» не отказывалось, имущество фактически передано истцу и длительное время находится в его владении и пользовании, правопритязания третьих лиц на имущество отсутствуют, обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом оплачены в полном объеме.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что препятствий для вынесения решения о проведении государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ваганова Дениса Рафисовичак Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Вагановым Денисом Рафисовичем (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на гаражный бокс № 66/1, общей площадью 17.2кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ваганова Дениса Рафисовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на гаражный бокс № 66/1, общей площадью 17.2кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Войт