Дело № 2-5114/2026
УИД 66RS0003-01-2026-004087-60
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола помощником судьи Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Гузь Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Гузь Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между <***>» и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей, под 20,2% годовых, сроком на 36 месяцев.
Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5217 рублей 18 копеек, дата первого платежа ***, дата последнего платежа ***.
Кредитор исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.
*** между <***> и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) № *** согласно которому <***> уступило права требования задолженности кредитному договору ***.
О состоявшейся уступке прав требований заемщик был уведомлен письмом от ***, ответа от заемщика не поступило.
*** ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».
Задолженность по кредитному договору составляет 110096 рублей 32 копейки, из которых: 77569 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 12988 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 19538 рублей 32 копейки – задолженность по комиссии.
*** Мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа.
*** Мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о замене стороны взыскателя.
Кировским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, в рамках которого было взыскано 36885 рублей 16 копеек.
Определением Мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Гузь О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 110096 рублей 32 копейки, из которых: 77569 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 12988 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 19538 рублей 32 копейки – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рублей.
Определением от 13.08.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.09.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между <***> и Гузь Ольгой Викторовной был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей, под 20,2% годовых, сроком на 36 месяцев.
Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5217 рублей 18 копеек, дата первого платежа ***, дата последнего платежа ***.
Кредитор исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.
*** между <***> и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) № <***>, согласно которому <***> уступило права требования задолженности кредитному договору ***.
О состоявшейся уступке прав требований заемщик был уведомлен письмом от ***, ответа от заемщика не поступило.
*** ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Суд находит документы, представленные ООО ПКО «Интер-Прайм» и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
*** Мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа.
*** Мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о замене стороны взыскателя.
Кировским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, в рамках которого было взыскано 36885 рублей 16 копеек.
Определением Мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Гузь О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 110096 рублей 32 копейки, из которых: 77569 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 12988 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 19538 рублей 32 копейки – задолженность по комиссии.
Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 303 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4303 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Гузь Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гузь Ольги Викторовны (паспорт Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 110096 рублей 32 копейки, из которых: 77569 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 12988 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 19538 рублей 32 копейки – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>