РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием представителя ответчика Федорова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голендухину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Голендухину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Голендухиным Д.М. заключен кредитный договор №2227907083 (12484279892), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 449011 рублей 36 копеек под 26,9% годовых, сроком на 2557 дней. Обязательства Банком выполнены в полном объеме. Просроченная задолженность по кредиту возникла 16 февраля 2016 года. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, за период пользования кредитом внес денежные средства в размере 70 207 рублей 08 копеек. 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Общая задолженность ответчика по состоянию на 28 июля 2026 года составляет 903 459 рублей 23 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 903 459 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23069 рублей 18 копеек.
Представитель ответчика Федоров М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которому считает требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, судом установлено, что следует, что 15 января 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Голендухиным Д.М. заключен кредитный договор №2227907083 (12484279892).
Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 449 011 рублей 36 копеек, сроком на 2557 дней, переведя денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка установлена в размере 26,9% годовых.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Ответчиком получение и использование денежных средств не оспаривается.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 903 459 рублей 23 копейки.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком задолженность также не оспаривается. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 15 января 2016 года №2227907083 (12484279892) в размере 903 459 рублей 23 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, переход прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования к Голендухину Д.М. в размере 903 459 рублей 23 копейки перешли к ПАО «Совкомбанк».
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой последний платеж внесен 26 сентября 2016 года. Таким образом, с 27 сентября 2016 года кредитор знал о нарушении обязательства должником.
Доказательств внесения денежных средств ответчиком в период с даты последнего платежа согласно выписке по счету до даты обращения в суд, истцом не представлено.
Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок 84 календарных месяца, кредит должен погашаться ежемесячно, равными платежами в размере 11951 рубль 9 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей 84, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца. График в материалы дела не представлен.
С учетом условий кредитного договора последний день для погашения платежей по кредитному договору – 15 февраля 2023 года.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Последний день для обращения в суд в пределах срока исковой давности по последнему платежу – 15 февраля 2026 года, исковое заявление направлено в суд 05 августа 2026 года, то есть за пределами срока.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 44101116480) к Голендухину Дмитрию Михайловичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт