Дело № 2-5054/26 / 66RS0003-01-2026-004114-76
Мотивированное заочное решение составлено 15.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» к Берсенёвой Елене Олеговне о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, судебных расходов, установил:
ООО «Талицкое молоко» (также – истец) обратилось в суд с исковым заявление кБерсенёвой Е.О. (также – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору перевозки груза автомобильным транспортом № *** в размере 140160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26402 руб.
В обоснование исковых требований истец указано, что *** между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ***. По условиям Договора ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по доставке в пункты назначения вверенной ему истцом молочной продукции, поставляемой в многооборотной таре, и выдаче ее контрагентам истца, а истец - оплачивать оказываемые услуги (п. 1.1 Договора). Молочная продукция передавалась Ответчику в многооборотной таре - пластмассовых молочных ящиках, подлежащих возврату Истцу (п. 1.1, 3.13 Договора). Наряду с Договором № *** между Сторонами действовал договор № *** на оказание комплекса логистических услуг от ***, содержащий аналогичные по существу условия об обороте многооборотной тары. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически не возвращал истцу многооборотную тару из-под поставленной молочной продукции. Учет движения тары велся истцом на основании первичных документов и ежемесячных сверок учетных данных, оформленных актами сверки взаимных расчетов по возвратной таре. Сальдо недостачи носит накопительный характер и подтверждается тремя последовательными актами. Таким образом, по состоянию на *** недостача многооборотной тары составила 7 126 пластмассовых молочных ящиков.
В адрес ответчика были направлены претензии №***. В переписке с адреса <***> неоднократно признавал обязанность возместить стоимость невозвращенной тары, обсуждая исключительно порядок и сроки ее погашения. По обращению ответчика истец предоставил отсрочку удержания суммы по претензии за тару до ***. Ни в указанный срок, ни впоследствии ответчик обязательство не исполнил.Досудебной претензией № *** от *** истец потребовал от ответчика в срок до *** погасить задолженность за причиненный ущерб, в том числе стоимость невозвращенной многооборотной тары по претензиям № ***, приведя в приложении к претензии их номера, даты и суммы. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
*** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Берсеневой Е.О. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были. Представителем истца Абрамовой М.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик Берсенёва Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ***.
По условиям Договора ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по доставке в пункты назначения вверенной ему истцом молочной продукции, поставляемой в многооборотной таре, и выдаче ее контрагентам истца, а истец - оплачивать оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).
Молочная продукция передавалась Ответчику в многооборотной таре - пластмассовых молочных ящиках, подлежащих возврату Истцу (п. 1.1договора)
В силу пункта 3.13 Договора ответчик несет полную материальную ответственность за многооборотную тару из-под молочной продукции (ящики, корзины полиэтиленовые и металлические и др.) с момента принятия груза к перевозке до момента возврата тары Истцу; возврат производится не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента доставки груза в адрес грузополучателей; тара должна быть возвращена в исправном состоянии; сверка учетных данных по движению тары (по количеству) производится в порядке, установленном п. 5,10 Договора, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным; при невозврате тары Истец вправе в одностороннем порядке удержать стоимость недостачи из вознаграждения Ответчика.
Ответчик возмещает Истцу стоимость невозвращенной многооборотной тары исходя из стоимости 160,00 руб. за один ящик (в том числе НДС); соглашение применяется к отношениям Сторон начиная с *** (п. 6.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № ***. Уплата убытков производится в течение 7 (Семи) календарных дней после предъявления соответствующего требования (п.6.15 Договора).
Наряду с Договором № *** между Сторонами действовал договор № *** на оказание комплекса логистических услуг от ***, содержащий аналогичные по существу условия об обороте многооборотной тары.
В нарушение принятых обязательств ответчик систематически не возвращал истцу многооборотную тару из-под поставленной молочной продукции. Учет движения тары велся истцом на основании первичных документов и ежемесячных сверок учетных данных, оформленных актами сверки взаимных расчетов по возвратной таре. Сальдо недостачи носит накопительный характер и подтверждается тремя последовательными актами:
I
Период акта сверки
Сальдо на начало, шт.
Прирост недостачи за период, шт,
Сальдо на конец, шт,
Сальдо на конец, руб.
с 01.01.2025 по 22.04.2025
-
5 495
5 495
879 200,00 с 23.04.2025 по 31.05,2025
5 495
628
6 123
979 680,00 с 01.06.2025 по 15.08.2025
6 123
1 003
7 126
1 140 160,00
Итого
7 126
7 126
1 140 160,00
По состоянию на *** недостача многооборотной тары составила 7126 пластмассовых молочных ящиков, стоимость невозвращённой многооборотной тары составила 1140160 рублей.
Пунктом 5.10 Договора Стороны установили порядок проведения сверок (сверка расчетов, сверка по таре и пр.) и последствия уклонения Ответчика от сверки: Стороны производят обмен актами сверок по электронной почте; в течение 7 (Семи) календарных дней после получения акта сверки Ответчик обязан рассмотреть его и в случае согласия подписать и направить Истцу скан- копию, а в случае несогласия - направить протокол разногласий с приложением подтверждающих документов. Если по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Ответчику акта сверки Истец не получил подписанного Ответчиком экземпляра акта сверки либо протокола разногласий, то задолженность, указанная в акте сверки Истца, считается подтвержденной со стороны Ответчика. Положения данного пункта прямо применяются для всех случаев сверок, предусмотренных Договором.
Ответчик ни один из трех актов сверки по возвратной таре не подписал, ни одного протокола разногласий и ни одного мотивированного возражения не направил, следовательно, в силу прямого условия д. 5.10 Договора задолженность, указанная в актах сверки истца, считается подтвержденной ответчиком, а количество невозвращенной тары (7126 шт.) - установленным между Сторонами.
В соответствии с актами сверки за период с *** стоимость невозвращённой многооборотной тары составляет 1140160 рублей.
В адрес ответчика были направлены претензии №***. В переписке с адреса <***> неоднократно признавал обязанность возместить стоимость невозвращенной тары, обсуждая исключительно порядок и сроки ее погашения. По обращению ответчика истец предоставил отсрочку удержания суммы по претензии за тару до ***. Ни в указанный срок, ни впоследствии ответчик обязательство не исполнил.
Досудебной претензией № *** истец потребовал от ответчика в срок до *** погасить задолженность за причиненный ущерб, в том числе стоимость невозвращенной многооборотной тары по претензиям №***, приведя в приложении к претензии их номера, даты и суммы. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
Суд находит документы, представленные истцом, и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору перевозки груза автомобильным транспортом № *** в размере 140160 руб.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26402 руб., что подтверждается платежным поручением №***.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» к Берсенёвой Елене Олеговне о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Берсенёвой Елены Олеговны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» (ИНН 6633021880) стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору перевозки груза автомобильным транспортом № *** в размере 140160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26402 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова