РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Панкратову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Панкратову С. М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления указало, что 10.04.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и Панкратовым С. М. заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 20 000 руб. на 12 календарных дней с датой погашения суммы займов и процентов не позднее 22.04.2013, под 2,5 % в день.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не были возвращены.
16.07.2016 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 4, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Примколлект».
05.12.2016 между ООО «Примколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ПК, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от 10.04.2013 № *** в размере 106 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.
Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Кредитный Союз», ООО «Примколлект».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в материалы дела представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и Панкратовым С. М. заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 20 000 руб. на 12 календарных дней с датой погашения суммы займов и процентов не позднее 22.04.2013, под 2,5 % в день.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не были возвращены.
16.07.2016 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 4, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Примколлект».
05.12.2016 между ООО «Примколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ПК, согласно которому, а также реестру уступаемых прав, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что 10.04.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и Панкратовым С. М. заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 20 000 руб. на 12 календарных дней с датой погашения суммы займов и процентов не позднее 22.04.2013, под 2,5 % в день.
При этом истец, обращаясь в суд, указал, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному в материалы дела договору займа № *** от 10.04.2013 срок предоставления займа 12 дней, т.е. до 22.04.2013 (л.д.8)
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района об отмене судебного приказа от 05.05.2025, судебный приказ был вынесен 23.04.2025.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма № *** от 10.04.2013 уже был пропущен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма № *** от 10.04.2013 истек, соответственно требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Панкратову Сергею Михайловичу (<***>) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич