ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Инны Анатольевны к Фатерину Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителя, установил:
Старостина И.А. обратиласьв суд с иском к Фатерину М.С.о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15.04.2026 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: изготовление столешницы и острова с ногой, стоимостью 130000 рублей, забор материала, доставка, монтаж, стоимостью 28000 рублей. Истцом в качестве аванса выплачено ответчику 110000 рублей. В процессе исполнения сторонами в устной форме согласовано изменение и расширение спецификации, а именно изготовление двух дополнительных столешниц в ванные комнаты и опоры острова из давальческого материала. Срок выполнения работ – 14-16 рабочих дней. Работы не выполнены. 02.06.2026 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договор или вернуть денежные средства. На основании изложенного просит расторгнуть договор №112 от 15.04.2026, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 110000 рублей, убытки в виде расходов на оплату доставки давальческого материала в размере 4500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 158000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, обязать ответчика возвратить истцу давальческий материал, в случае невозможности возврата признать материал утраченным и взыскать двукратную стоимость материала в размере 120000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 97 копеек.
Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец проситрасторгнуть договор №112 от 15.04.2026, заключенный между сторонами,взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 110000 рублей,неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 158000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,штраф,почтовые расходы в размере 552 рубля 97 копеек.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2026 между Фатериным М.С. (продавец) и Старостиной Н.А. (покупатель) заключен договор №112, согласно которому поставщик обязуется купить материал: кварцевый агломерат и изготовить изделия: столешницу и остров, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия. Состав, объем и стоимость изделий, сроки поставки согласовываются и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора согласно приложению №1. Сумма договора определяется в приложении №1 к договору и в зависимости от фактически переданных изделий (п. 2.1 договора). Поставщик выполняет обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора в сроки, указанные в Приложении №1, при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.5 договора в случае нарушения сроков договора в соответствии с Приложением 1 поставщик выплачивает неустойку в размере 5 % за каждый день нарушения срока до момента полной передачи объема договора.
Как следует из спецификации (Приложение №1 к договору) стороны договорились о поставке следующих изделий (товар): изготовление столешницы 1800*600*20 и остров с ногой 1800*1150*20 и 1150*900*20, стоимостью 130000 рублей, забор материала, доставка, монтаж, стоимостью 28000 рублей. Поставщик обязуется изготовить изделия в течение 14-16 рабочих дней, покупатель вносит поставщику аванс в размере 110000 рублей и остаток оплачивается после изготовления и монтажа изделия.
Ответчиком получен аванс в размере 110000 рублей, что подтверждается распиской.
Работы в установленный срок и до настоящего времени не выполнены.
02.06.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование завершить работы, в случае невыполнения обязательств заказчик отказывается от исполнения договора и просит вернуть сумму аванса и расходы на доставку давальческого материала.
При таком положении дел, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, сумма предоплаты истцу не возвращена, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору в размере 110000 рублей. Основания для расторжения договоров в судебном порядке не имеется, поскольку истец в досудебном порядке реализовал свое право на отказ от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ввиду того, что 02.06.2026 истец фактически отказывается от исполнения договора, оснований для начисления и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за заявленный период с 03.06.2026 по 06.08.2026 не имеется.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, длительность нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется с учетом отсутствия наступления тяжких для истца последствий.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((110000+10000)/2)= 60000 рублей. Ходатайство о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы подтверждаются чеками. Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 552 рубля 97 копеек.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Старостиной Инны Анатольевны к Фатерину Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Фатерина Михаила Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Старостиной Инны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 97 копеек.
В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.
Взыскать с Фатерина Михаила Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 7300 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова