РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием истца Вершининой Е.А., представителя истца Грин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой Евгении Анатольевны к акционерному коммерческому банку «АК Барс» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вершишина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании трудового договора от 29 августа 2022 года № 1827 работала в АКБ «АК Барс» (ПАО) (далее – Банк) в должности главного экономиста-аналитика в группе по обслуживанию филиальной сети отдела валютного контроля Управления расчетных операций Центра БЭК – сопровождения и расчетных операций Единого сервисного центра с окладом в размере 48000 рублей в месяц. В п. 1.1 трудового договора указано место работы г. Казань, дата начала работы 01 сентября 2022 года. В день заключения трудового договора между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении трудовой функции дистанционного, временно, периодически, место исполнения трудовой функции установлено по месту жительства работника в г. Екатеринбурге. 07 апреля 2026 года трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последний рабочий день – 15 мая 2026 года. В день увольнения работодатель произвел расчет. Однако за весь период работы истца ответчик не произвел выплату районного коэффициента. Об указанном истец узнала при ознакомлении со справками 2-НДФЛ и консультации в Государственной инспекции труда. За весь период работы истец никогда не выезжала в г. Казань, трудовые обязанности исполняла в г. Екатеринбурге. Размер задолженности по уральскому коэффициенту составляет 350236 рублей 23 копейки. На указанную сумму задолженности подлежит начислению компенсация за нарушение срока по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер компенсации со дня, следующего за днем увольнения, по 10 августа 2026 года составляет 29454 рубля 86 копеек. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. Истец просит суд определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 350236 рублей 23 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 29454 рубля 86 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит рассчитать на дату рассмотрения дела, обратить решение к немедленному исполнению.
Истец Вершинина Е.А., ее представитель Грин Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в начале трудовой деятельности она задавала вопрос о районном коэффициенте, однако работодатель пояснил, что она работает в Банке в г. Казани, поэтому районный коэффициент ей не положен. Она поверила. Однако после увольнения истец обратилась в Государственную инспекцию труда, ей разъяснили, что уральский коэффициент положен ей с начала трудовых отношений с ответчиком. Также истец и ее представитель полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, однако в случае установления пропуска срока просили его восстановить.
Представитель ответчика Гатин Д.Р., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором Банк заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Период трудовых отношений с 29 августа 2022 по 15 мая 2026 года, о нарушении своего права истец знала с 2022 года, с настоящим иском обратилась 10 августа 2026 года, срок по периоду с 01 сентября 2022 по 09 августа 2025 года пропущен. Правилами внутреннего трудового распорядка Банка предусмотрено, что расчетный листок предоставляется работнику в электронной форме в мобильном приложении Ак Барс Онлайн. Заработную плату истец получала на счет, открытый в Банке. Неоднократные входы в АБО подтверждаются протоколом входов в АБО, журналом пуш уведомлений и смс сообщений. Оснований для восстановления срока не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом – ШПИ 80407824077649, уведомление вручено 22 августа 2026 года. За три рабочих дня, 08 сентября 2026 года, Банком направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Судом направлены заявки в адрес 6 судов г. Казани, в организации видеоконференц-связи отказано по техническим и организационным причинам. С учетом поступления отзыва на исковое заявление, отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, заблаговременного извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но направления ходатайства о видеоконференц-связи за время, недостаточное для ее организации, судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 29 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1827, по условиям которого истец принимается на работу по должности главный экономист – аналитик в Группе по обслуживанию филиальной сети Отдела валютного контроля Управления расчетных операций Центра бэк-сопровождения и расчетных операций Единого сервисного центра в АКБ «Ак Барс» (ПАО), место работы – Казань.
Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается оклад в размере 48000 рублей.
Доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях устанавливаются нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также внутренними нормативными и распорядительными документами работодателя (пункт 4.2 трудового договора).
В день заключения трудового договора между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01 сентября 2022 года работник выполняет трудовую функцию дистанционно временно периодически (с чередованием периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения работником трудовой функции на стационарном рабочем месте). Периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте устанавливается в соответствии с графиком места выполнения трудовой функции работников (далее график), который составляется непосредственным руководителем работника и доводится до работника не менее чем за пять рабочих дней до начала работы по графику.
Пунктами 1.3 и 1.4 дополнительного соглашения установлено, что место выполнения трудовой функции дистанционно – фактическое место жительства работника – Екатеринбург. Место выполнения трудовой функции на стационарном рабочем месте – Казань.
К трудовому договору заключались дополнительные соглашения от 12 апреля 2023, 21 октября 2024 года, 10 июля 2025 и 16 октября 2025 года.
Дополнительным соглашением от 10 июля 2025 года из трудового договора исключены подпункты 1.1.1-1.1.7 о выполнении трудовой функции дистанционно.
Дополнительным соглашением от 16 октября 2025 года установлено, что работник с 16 октября 2025 года переведен на должность главного специалиста в Управление валютного контроля Центра сопровождения расчетных операций Единого сервисного центра в АКБ «Ак Барс» (ПАО), место работы – Екатеринбург.
07 апреля 2026 года между работником и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 мая 2026 года.
Приказом работодателя от 15 мая 2026 года № 85-к-6 трудовой договор с Вершининой Е.А. от 29 августа 2022 года № 1827 расторгнут, трудовые отношения прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 мая 2026 года.
Из расчетных листков за период с сентября 2022 года следует, что районный коэффициент Вершининой Е.А. не начислялся до 16 октября 2025 года.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.
По общему правилу, сформулированному в приведенной норме закона, место выполнения трудовой функции работником в условиях дистанционной работы правового значения для установления правового режима дистанционной работы не имеет и может являться любым местом по выбору такого работника, за исключением мест нахождения работодателя, перечисленных в данной норме закона.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Истец с 01 сентября 2022 года осуществляла трудовую функцию по месту своего жительства в г. Екатеринбурге.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ВДА, ВРД и ПНВ суду пояснили, что истец работала в г. Екатеринбурге, в г. Казань никогда не выезжала. Трудовую функцию осуществляла из дома, работала на ноутбуке.
Ответчик не оспаривает, что истец не работала в г. Казань, трудовую деятельность осуществляла в г. Екатеринбурге. График места выполнения трудовой функции работников, который составляется непосредственным руководителем работника и доводится до работника не менее чем за пять рабочих дней до начала работы по графику, не представлен. Какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца, ответчик не предоставляет.
Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.
Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен уральский коэффициент (15%).
Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.
Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.
Таким образом, действия работодателя по не начислению районного коэффициента за период с октября 2022 по ноябрь 2025 года являются незаконными. Согласно расчету истца, всего за указанный период по справкам 2-НДФЛ получено: 2022 год 222619 рублей 54 копейки, 2023 год 939123 рубля 69 копеек, 2024 год 842782 рубля 99 копеек, 2025 год 675276 рублей 25 копеек (все суммы после вычета НДФЛ 13%), итого 2683802 рубля 47 копеек, на указанную сумму 15% районный коэффициент составит 402570 рублей 37 копеек, за вычетом НДФЛ 13%, районный коэффициент, подлежащий взысканию с ответчика, равен 350236 рублей 23 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Частью 2 той же статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 14).
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16).
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы установлена Правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01 ноября 2021 года, с которыми истец ознакомлена 01 сентября 2022 года, установлено, что заработная плата выплачивается работникам 05го и 20го числа каждого месяца (пункт 10.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка).
Пунктом 10.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что расчетный листок предоставляется работнику в электронной форме в мобильном приложении Ак Барс Онлайн.
Между сторонами трудового договора при этом подписано соглашение от 01 декабря 2020 года об участии в эксперименте по использованию электронных документов, связанных с работой.
С учетом установленного срока выплаты заработной платы, а также в связи с обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора 10 августа 2026 года, по требованиям с 01 сентября 2022 по 09 августа 2025 года срок истцом пропущен.
Истец в судебном заседании пояснила, что при заключении трудового договора она задавала вопросы о районном коэффициенте, ей пояснили, что она работает в г. Казани, а не в г. Екатеринбурге, поэтому районный коэффициент ей не положен. Истец доверилась работодателю, полагая, что дистанционный порядок работы при нахождении работодателя в г. Казани не дает оснований для начисления районного коэффициента.
После увольнения истец обратилась в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, прокуратуру Кировского района г. Казани, Государственную инспекцию труда в Свердловской области, обращения перенаправлены в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.
27 июля 2026 года истцу Вершининой Е.А. Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан дан ответ на обращения, согласно которым из расчетных листков, представленных работодателем, следует, что за период с сентября 2022 по октябрь 2025 года районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался. В действиях работодателя усматривается нарушение норм трудового законодательства в части оплаты труда, в связи с чем в адрес Банка будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по восстановлению прав. Дополнительно Вершининой Е.А. сообщено, что она вправе обратиться в суд путем предъявления иска по месту нахождения (регистрации) организации либо по месту жительства.
Суд отмечает, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, доверилась пояснениям работодателя, о том, что не начисление районного коэффициента является незаконным, истец не знала, фактически только после обращения в органы защиты прав узнала о том, что имеет право на получение районного коэффициента.
Суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями являются уважительными, в связи с чем срок для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению с учетом фактических обстоятельств спора. Учитывается судом также, что работник объективно более слабая сторонам трудовых правоотношений, поэтому правомерными являются ожидания работника относительно того, что действия работодателя будут являться законными.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в части районного коэффициента в размере 350236 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено о начислении компенсации со дня, следующего после дня увольнения, то есть с 16 мая 2026 года, по день рассмотрения дела судом.
Расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 350236 рублей 23 копейки будет следующим:
период: ставка: период просрочки: компенсация:
16.05.2026 – 21.06.2026 14,5 37 12 526,78
22.06.2026 – 26.07.2026 14,25 35 11 645,35
27.07.2026 – 14.09.2026 14 50 16 344,36
Итого размер компенсации составит 40516 рублей 49 копеек.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 516,49 – 13% = 35249 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы с учетом осуществления работы в местности с особыми климатическими условиями, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности получать достойную заработную плату, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере 100000 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены невосполнимые страдания, что истец поставлена в столь тяжелое материальное положение, что лишена возможности для удовлетворения своих потребностей. Доводы о наличии у истца несовершеннолетнего ребенка исключительным обстоятельством не являются, поскольку у истца имеется супруг (допрошен в судебном заседании), который также обязан предоставлять содержание ребенку.
Таким образом, соразмерной нарушению трудовых прав истца будет компенсация морального вреда 30000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит обратить решение к немедленному исполнению. Между тем согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Таких доказательств истец не предоставляет, о наличии перечисленных обстоятельств не заявляет.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15112 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вершининой Евгении Анатольевны к акционерному коммерческому банку «АК Барс» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) в пользу Вершининой Евгении Анатольевны задолженность по заработной плате 350236 рублей 23 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 35249 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) в бюджет государственную пошлину 15112 рублей 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт