ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Шепельской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Ольги Андреевны к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Юлии Владимировне о защите прав потребителя, установил:
Исакова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Ю.В. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 15.11.2023 между Исаковой О.А. и ИП Вавиловой Ю.В. заключен договор № 196 на изготовление, доставку и монтаж мебели. В соответствии со спецификацией № 2 от 11.12.2023 к договору № 196, стоимость заказанной мебели составила 1979335 рублей. Истец оплатила авансовый платеж в размере 1800000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.12.2023. Срок изготовления мебели согласно п. 5.1. Спецификации № 2 составляет 45 рабочих дней с момента получения оплаты, 45 рабочих дней истекли 03.04.2024. Остаток в размере 179335 рублей подлежал оплате до 01.02.2024, однако в связи с тем, что работы не были начаты ответчиком, данная сумма истцом уплачена не была.
С марта 2025 истец обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, ответчик давал устные обещания о поставке мебели через мессенджеры и лично, однако обязательство до сих пор не исполнено. 20.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, выплатить неустойку, убытки. Претензия ответчиком не получена, оставлена без ответа.
Также претензия продублирована, через мессенджер. Ответчик дал ответ на претензию, где предложил разрешить спор в досудебном порядке и погасить задолженность в размере 1800000 рублей, равными платежами по 160000 рублей с марта 2026 по декабрь 2026. В счет частичного погашения ответчик произвела выплаты: 16.03.2026 – 85000 рублей, 20.04.2026 – 90000 рублей, 08.06.2026 – 55000 рублей. Итого возвращено 230000 рублей. Сумма невозвращенного аванса составила 1570000 рублей. (1800000-230000).
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде аванса в размере 1570 000 руб., неустойку в размере 1800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 32000 руб., штраф в размере 1701000 руб.
Представитель истца Шапельская О.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (почтовое отправление 80409324443849).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что 15.11.2023 между Исаковой О.А. и ИП Вавиловой Ю.В. заключен договор № 196, по условиям которого поставщик обязуется разработать техническую документацию, изготовить, смонтировать и передать в собственность заказчика мебель (далее товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость, которых указана в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется согласовать техническую документацию - эскизный проект, принять и оплатить товар на условиях договора. Стоимость заказанной мебели согласно спецификации № 2 от 11.12.2023 составила 1979335 рублей. Истец оплатила авансовый платеж в размере 1800000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.12.2023.
Согласно п. 5.1 спецификации № 2 от 11.12.2023 изготовление мебели составляет 75 рабочих дней с момента получения оплаты.
Как указывается истцом до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена. Ответчик доказательств обратно не представил.
20.08.2025 истец направила претензию в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор № 196, возвратить уплаченные денежные средства в размере 1800000 руб., выплатить неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», но не более 1800000 руб., возместить убытки.
Посредством мессенджера ответчик предложил разрешить спор в досудебном порядке, о чем было направлен ответ на претензию б/н от 22.12.2025, указав, что задолженность по оплате за товар в размере 1800000 руб. может погасить равными платежами по 160000 руб. до 31.12.2026, начиная с марта 2026 года. В отношении заявленной неустойки предложено рассмотреть возможность заменить ее на выполнение работ в квартире по установке натяжных потолков.
Истец указывает, что в счет частичного погашения задолженности ответчик произвела выплаты: 16.03.2026 – 85000 рублей, 20.04.2026 – 90000 рублей, 08.06.2026 – 55000 рублей. Итого возвращено 230000 рублей.
Сумма невозвращенного аванса составила 1570000 рублей. (1800000-230000).
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени мебель истцу не поставлена и не смонтирована, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены в полном объёме, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств (аванс) по договору № 196 от 15.11.2023 в размере 1570 000 руб. 00 коп., с учетом произведенной выплаты 230 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании изложенного суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 04.04.2024 – первый день просрочки по 16.03.2026 – частичная выплата в размере 85000 руб. (1800000 руб. х 1% х 712 дней) в размере 12816000 руб., ограничив ее суммой внесенной предоплаты 1 800 000 руб.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 32000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительным периодов неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((1570000+15000+1800 000)/2)= 1692 500 руб. 65 коп. Оснований для его уменьшения суд не усматривает ввиду соответствующего ходатайства от ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за исковые требования свыше 1000000 руб. в размере 16710 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 880 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Исаковой Ольги Андреевны к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Юлии Владимировне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вавиловой Юлии Владимировны (ИНН ***) в пользу Исаковой Ольги Андреевны (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору № 196 от 15.11.2023, в размере 1570 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1800000 руб., штраф в размере 1692 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16 710 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований истца к ответчику отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вавиловой Юлии Владимировны (ИНН 591152449403) в доход бюджета государственную пошлину в размере 33 880 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина