РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Трифоновой Е.А., представителя истца Щербаковой В.Е. - Волкова А.Н., действующего на основании доверенности, в деле, ответчика Баранова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Гавриловны к Баранову Юрию Ивановичу о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** в «12» часов «10» минут в районе ****, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. знак ..., на прилегающей территории перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а именно в отсутствии помех позади автомобиля, в результате чего при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... от ***, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Выводы: В рамках предоставленной медицинской документации у гр-ки ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки, шейки правой плечевой кости со смещением отломков (на основании Р-гр. правого плечевого сустава от ***); закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с удовлетворительным положением отломков (на основании Р-гр. левого голеностопного сустава от ***), ссадины мягких тканей в области головы, ссадины на туловище, ссадины на конечностях (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков - формы, размеров, цвета и состояния корочек и/или дна ссадин). Описанные телесные повреждения у гр. ФИО1 (перелом головки, шейки правой плечевой кости, перелом медиальной лодыжки левой голени, ссадины в области головы, ссадины на туловище, ссадины на конечностях) могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью, каковыми могли быть выступающие детали транспортного средства и/или дорожное покрытие в срок, указанный в настоящем определении, т.е. ***, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей и по степени тяжести в совокупности ввиду единого механизма травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Образование описанных выше повреждений у гр-ки ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. *** судьей Железнодорожного районного суда **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Вывод суда заключается в том, что *** в 12 час 10 минут в ****, в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1 Суд посчитал, что нарушение ФИО2 пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. В сложившейся ситуации и в последующем ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст. 151 ГК РФ. Истец находится в пожилом возрасте, и ей не очень просто проходить лечение, посещать врачей. В течение 118 дней временной нетрудоспособности ей приходилось обращаться к различным врачам с болевым синдромом. Проходить большое количество обследований и процедур. В этот период приобреталось множество лекарственных средств и препаратов для восстановления организма после случившегося ДТП. До сих пор ФИО1 состоит в очереди на прохождение реабилитации. Причиненный ФИО1 моральный вред, она оценивает в 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 1064 1101 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 300 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их обоснованными и законными, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, административный штраф присужденный **** **** оплатил, после ДТП оказал помощь истцу на своем автомобиле отвез в больницу, принес свои извинения, когда истец находилась в больнице привозил продукты, добровольно хотел возместить ущерб но она не согласилась с размером. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., поскольку является инвалидом первой группы, получает пенсию, иных доходов не имеет, проживает совместно с супругой, которая так же является пенсионером.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном обхеме, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу правил установленных ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом гражданина.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные разъяснения даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** Хабаровске, в районе ****, ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак 0916М027, при движении задним ходом в нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении **** **** от ***,которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения.
В рамках проведения административного расследования на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** от *** для определения степени вреда здоровью ФИО1 была назначена судебно-медицинская эксперта, выводы которой не содержать сведений о квалификации имеющихся телесных повреждений у ФИО1
На основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** от *** для определения степени вреда здоровью ФИО1 была назначена дополнительная судебно-медицинская эксперта.
Согласно выводам заключения эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» от *** ..., в рамках представленной медицинской документации у ФИО1 обнаружены телесные подтверждения:
- закрытый оскольчатый перелом головки, шейки правой плечевой кости со смещением отломков (на основании Р-гр. правого плечевого сустава от ***);
-закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с удовлетворительным положением отломков (на основании Р-гр. левого голеностопного сустава от ***);
-ссадины мягких тканей в области головы, ссадины на туловище, ссадины на конечностях (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков - формы, размеров, цвета и состояния корочек и/или дна ссадин).
Указанные травмы составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей и в совокупности ввиду единого механизма по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно представленной истцом в материалы дела копии выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО1 в период с *** по *** находилась на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ им Владимирцева в травматологическом отделении с диагнозом: «ТО2.80 закрытый оскольчатый перелом головки, шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с удовлетворительным положением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей». С *** по *** находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ ККБ им ФИО6 у хирурга с аналогичным диагнозом.
Согласно представленных истцом в материалы дела электронных листов нетрудоспособности ФИО1 в общей сложности находилась на больничном с *** по ***.2026, с учётом всех продлений.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинен сред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем ответчик должен нести материальную ответственность за вред причиненный последней.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, причиненный вред здоровью, сказался на жизни истца, ей в течении длительного периода времени приходилось посещать врачей, проходить дополнительные обследования, процедуры, в связи с чем испытывала моральные страдания, что в совокупности сказалось на душевном и моральном состоянии истца.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд исходит из того, что факт причинения истцу вреда здоровью и, как следствие, морального вреда в виде физических и нравственных страданий, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, веря во внимание возраст лица, которому причинен вред здоровью, тяжесть причиненного вреда, характер наступивших последствий, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, при этом учитывая пенсионный возраст, финансовое положение, наличие установленной инвалидности у причинителя вреда ФИО2, его поведение после произошедшего дорожно-транспортного происшествия направленное на возмещение ущерба, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от *** заключенным между ФИО1 «Заказчик» и ФИО9 «Исполнитель», последний обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, необходимые для урегулирования спора в судебном порядке, связанного с компенсацией причиненного морального ущерба ФИО7, взысканием морального вреда, судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1.).
Денежные средства в размере 50 000 руб. оплачены ФИО1 по указанному договору ФИО9 ***, что подтверждается распиской от указанной даты.
Согласно доверенности ... от ***, ФИО1 уполномочила представлять свои интересы ФИО9
Как следует из материалов дела, в рамках данного договора представителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседания ***, ***.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 25 000 руб.
Из материалов дела следует, что за оформление нотариально удостоверенной доверенности серии ... от *** на представителя ФИО9 оригинал которой приобщен к материалам дела, истец понесла расходы в размере 3000 руб., которые в силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска освобождена в силу закона, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербаковой Валентины Гавриловны к Баранову Юрию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большой части отказать.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серии ... ...) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>