ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Голомштоку Павлу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Севергазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Голомштоку П.В. о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 30 января 2024 года между АО «Севергазбанк» и Голомштоком П.В. заключен договор потребительского кредита №00-24-30766ИСЛ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4080000 рублей под 18,55% годовых, сроком на 228 месяцев, для приобретения объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Кредит предоставлен на условиях присоединения Заемщика к действующим «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в АО «Банк СГБ». Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19 декабря 2024 года с Голомштока П.В. взыскана задолженность по договору №00-24-30766ИСЛ в общем размере 4448749 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35900 рублей, обращено взыскание на предмет залога. 02 июля 2026 года Банк обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, ответа на которое не получено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита №00-24-30766ИСЛ от 30 января 2024 года, заключенный между АО «Севергазбанк» и Голомштоком П.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчикходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 30 января 2024 года между АО «Севергазбанк» и Голомштоком П.В. заключен кредитный договор №00-24-30766ИСЛ, в соответствии с которым Голомшток П.В. получил кредит в сумме 4080 000 рублей, сроком на 228 месяцев. Установлена процентная ставка 18,55% годовых.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5096/2024 с Голомштока П.В. взыскана задолженность по договору №00-24-30766ИСЛ в общем размере 4448749 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35900 рублей, обращено взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена – 4591800 рублей.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Указанным решением установлено ненадлежащее исполнение должником обязанности по возврату денежных средств Банку.
02 июля 2026 года Банк обратился к ответчику о расторжении кредитного договора №00-24-30766ИСЛ, заключенного 30 января 2024 года между АО «Севергазбанк» и Голомштоком П.В., в котором Заемщику предложено в течение пяти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Ответа истцом не получено, указанное никем не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №00-24-30766ИСЛ, заключенного 30 января 2024 года между АО «Севергазбанк» и Голомштоком П.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом АО «Севергазбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 августа 2026 года №38027.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к Голомштоку Павлу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №00-24-30766ИСЛ, заключенный 30 января 2024 года между акционерным обществом «Севергазбанк» к Голомштоком Павлом Вячеславовичем.
Взыскать с Голомштока Павла Вячеславовича (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт