Дело № 66RS0024-01-2026-001163-56 производство № 2-5071/2026 мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пановой Вике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Пановой Вике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и Пановой Г.Л. заключен кредитный договор № 70003109, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, между тем как заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
21.10.2013 между ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11152, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО «Титан» на основании договора № 1610/2020 от 15.10.2020.
31.08.2017 умерла Панова Г.Л., на дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Таким образом, за период с 21.09.2007 по 21.10.2013 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 69 904 руб. 94 коп., из которых 52 320 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 17 584 руб. 39 коп. задолженность по процентам.
В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника Пановой Г.Л. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 69 904 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика наследственное имущество Пановой Г.Л. на надлежащего ответчика – Панову В.А.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Панова В.А,в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки неизвестно.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 20.09.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и Поновой Г.Л. заключен договор кредитной карты № 7000-3109, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 11% годовых, сроком возврата 20.09.2010. Кредитный договор подписан собственноручно Пановой Г.Л. (л.д. 9-10).
Согласно пункту 2 договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы на банковский счет заемщика № ***.
Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № *** в размере 60000 руб. (л.д. 12).
Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору имеется задолженность за период с 21.09.2007 по 21.10.2013 в размере 69 904 руб. 94 коп., из которых 52 320 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 17 584 руб. 39 коп. задолженность по процентам (л.д. 5).
Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.
21.10.2013 между ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория»заключен договор уступки права требования № 11152, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Югория» (л.д. 15).
15.10.2020между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки права требования № 1610/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «СФО «Титан» (л.д. 18).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности уступить права по задолженности сторонней организации.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «СФО «Титан» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что Панова Г.Л. умерла 31.08.2017, о чем имеется запись о смерти № 10970 от 04.09.2017 (л.д. 45).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Пановой Г.Л. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что после смерти Пановой Г.Л. заведено наследственное дело № 22192897-184/2017, из которого следует, что наследство принято наследником первой очереди, являющейся дочерью умершей Пановой Г.Л., Пановой В.А. (л.д. 38).
Также из материалов дела следует, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2018 по гражданскому делу № 2-168/2018 по иску Пановой В.А. к администрации городского округа Среднеуральск включено в состав наследства после смерти 31.08.2017 Пановой Г.Л. имущество в виде 1/2 долив праве общей долевой собственности на комнату, площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: *** (л.д. 38, оборот – 39).
Пановой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на комнату под номером 4, расположенную по адресу: ***, оставшуюся после смерти Пановой Л.Г., на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2018 по гражданскому делу № 2-168/2018, вступившего в законную силу 07.03.2018 (л.д. 39, оборот).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Пановой В.А.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7678 от 03.04.2026 (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пановой Вике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Пановой Вики Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответстве6нностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 70003109 от 20.09.2007 за период с 21.09.2007 по 21.10.2013 69 904 руб. 94 коп., из которых 52 320 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 17 584 руб. 39 коп. задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова