ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Нигматьянову Андрею Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нигматьянову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 16 апреля 2023 года между ПАО «Росбанк» и Нигматьяновым А.Р. заключен кредитный договор №9500DST0KDD110084884, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 699000 рублей. 01 января 2025 года ПАО «Росбанк» путем реорганизации присоединено к АО «ТБанк», в связи с реорганизацией и переносом базы данных, номер кредитного договора изменен на №0430869168. 14 января 2026 года между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к Нигматьянову А.Р. перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 января 2026 года в общем размере составляет 523828 рублей 26 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 523828 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 487072 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 31645 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 5110 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15476 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчикходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2023 года между ПАО «Росбанк» и Нигматьяновым А.Р. заключен кредитный договор №9500DST0KDD110084884, в соответствии с которым Нигматьянов А.Р. получил кредит в сумме 699 000 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Росбанк» выполнило, денежные средства Нигматьяновым А.Р. получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик Нигматьянов А.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращение обязательств или изменения их характера.
Из материалов дела следует, что 01 января 2025 года ПАО «Росбанк» путем реорганизации присоединено к АО «ТБанк», номер договора изменен на №0430869168.
14 января 2026 года между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «ТБанк» передает, а АО ПКО «ЦДУ» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у АО «ТБанк» по договорам, заключенных между АО «ТБанк» и физическими лицами.
Согласно реестру должников, АО «ТБанк» передало АО ПКО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с Нигматьянова А.Р.
В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав требования АО ПКО «ЦДУ» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования к Нигматьянову А.Р. в размере 523 828 рублей 26 копеек перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 января 2026 года по основному долгу составляет 487 072 рубля 07 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать по договору №0430869168 (9500DST0KDD110084884) от 16 апреля 2023 года проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2025 года по 19 января 2026 года в размере 31 645 рублей 44 копейки. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 12Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Общий размер неустойки составляет 5110 рублей 75 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору №0430869168 (9500DST0KDD110084884) от 16 апреля 2023 года по состоянию на 19 января 2026 года в общем размере 523 828 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга 487 072 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 31645 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 5110 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом АО ПКО «ЦДУ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 476 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2026 года №225448.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления на сумму 118 рублей 34 копейки, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14 мая 2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 476 рублей 57 копеек, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Нигматьянову Андрею Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Нигматьянова Андрея Рафаиловича (ИНН ***) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору №0430869168 (9500DST0KDD110084884) от 16 апреля 2023 года по состоянию на 19 января 2026 года в общем размере 523 828 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга 487 072 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 31645 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 5110 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 476 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт