ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Некрасову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Некрасову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 10.06.20201 между Некрасовым Е.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № G050S21060300592. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен истцом кредит в сумме 3059873 руб. 01 коп, сроком на 194 месяца с уплатой процентов за кредит в размере 8,29% годовых. Цель кредитного договора – погашение рефинансируемого кредита. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ***, площадь 39,5 кв.м., кадастровый ***. Обеспечением исполнения по договору является ипотека, возникшая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Залог по договору зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по кредитному договору № G050S21060300592 составляет 2682044 руб. 05 коп. в том числе:
- Просроченный основной долг: 2581985,16 руб.;
- Проценты 100058,89 руб.;
- Штраф и неустойки: 0 руб.
Согласно отчету об оценке *** от *** стоимость предмета ипотеки составляет 5910900 руб., следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 4728720, 00 руб. (80% * 5910900,00).
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенной по адресу: Российская Федерация, ***, общая площадь: 39,5 кв.м., кадастровый ***, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4728720,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (почтовое отправление 80409324659820).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил (почтовое отправление 80409324659875).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.06.20201 между Некрасовым Е.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № G050S21060300592. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен истцом кредит в сумме 3 059 873 руб. 01 коп. на срок 194 месяца с уплатой процентов за кредит в размере 8,29% годовых. Цель кредитного договора – погашение рефинансируемого кредита. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ***, площадью 39,5 кв.м., кадастровый ***.
Залог по кредитному соглашению № G050S21060300592 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по кредитному договору № *** на *** составляет 2682044 руб. 05 коп., в том числе:
- Просроченный основной долг: 2581985,16 руб.;
- Проценты 100058,89 руб.
Ежемесячные платежи в погашение займа не производятся заемщиком длительное время.
Согласно условиям, сумма платежа определена в графике аннуитетным методом – 32 557 руб. 90 коп., цель использования – приобретение в собственность предмета залога - квартиры, площадью 39,5 кв.м, кадастровый ***, находящейся по адресу: Екатеринбург, ***.
Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 3464482 руб. 77 коп. руб., данный факт не оспаривался ответчиком.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 13 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
По условиям договора, Некрасов Е.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотеку) - квартиру, площадью 39,5 кв.м, кадастровый ***, по адресу: Екатеринбург, ***.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. п. 1, 2).
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Альфа Банк», что подтверждается закладной и соответствует вышеуказанным правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Положениями ст. 54.1 названного выше закона, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
В данном случае, ответчик с регулярной периодичностью допускал просрочки платежей в счет исполнения своих договорных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что условия договора о предоставлении кредита ответчиком нарушено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона
В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из заключения № 26/G050S21060300592 от 03.06.2026, рыночная стоимость имущества определена в размере 5910 900 руб.
Поскольку заявленная рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной сумме истцом – 4728 720 руб. (5910 900*80%).
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Некрасову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, кадастровый ***, общей площадью: 39,5 кв.м., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 4728720, 00 руб.
Взыскать с Некрасова Евгения Сергеевича (паспорт гражданина *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина