ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Колтунову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском Колтунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.01.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Колтуновым А.А. заключен кредитный договор №РНБ-А-349649-22, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 681382 рубля 98 копеек со сроком возврата 01.02.2027. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 19,10% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, также иные платежи. Сумма кредита предоставлена на приобретение товара. На основании договора об уступке прав от 22.08.2022 АО КБ «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору Банку «Левобережный» (ПАО). На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 174602 рубля 47 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 162241 рубль 43 копейки, начисленные проценты в размере 10692 рубля 43 копейки (проценты на срочную задолженность – 9098 рублей 90 копеек, проценты за просроченную задолженность – 1593 рубля 53 копейки), пени в размере 1668 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26238 рублей 07 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «CHERRYT11 TIGGO», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий Колтунову А.А., путем продажи с публичных торгов.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 31.01.2022 между АО КБ «Русский народный банк» и Колтуновым А.А. заключен кредитный договор № РНБ-А-349469-22, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 681382 рубля 98 копеек, с процентной ставкой 19, 1%. Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются по графику платежей. Последний платеж по графику – 01.02.2027. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки «CHERRYT11 TIGGO», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Пунктом 12 договора предусмотрена при нарушении срока оплаты обязательств по договору уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты погашения включительно. Договором разрешена уступка права требования по кредитному договору третьим лицам. Ответчик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, предоставляемого АО КБ «Руснарбанк» в рамках программ автокредитования «Автолюбитель» и «Автопробег»
22.08.2023 между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» (цедент) и Банк «Левобережный» (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №01-Л, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял.
22.06.2026 Банк Левобережный (ПАО) направил заемщику заключительное требование по автокредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 04.08.2026 составляет 174602 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга в размере 162241 рубль 43 копейки, начисленные проценты в размере 10692 рубля 43 копейки (проценты на срочную задолженность – 9098 рублей 90 копеек, проценты за просроченную задолженность – 1593 рубля 53 копейки), пени в размере 1668 рублей 61 копейка.
Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 174602 рубля 47 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Согласно ответу на запрос Управления Госавтоинспекции МВД России по СО заложенное транспортное средство зарегистрировано за Колтуновым А.А.
Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору,в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество– автомобильмарки «CHERRYT11 TIGGO», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, путем продажи с публичных торгов.При этом начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в соответствии со статьей 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26238 рублей 07 копеек рублей, что подтверждается платежным поручением № 71541301 от 04.08.2026.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Колтунову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Колтунова Артема Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6505 № 246108) в пользупубличного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № РНБ-А-349469-22 от 31.01.2022 в размере 174602 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга в размере 162241 рубль 43 копейки, начисленные проценты в размере 10692 рубля 43 копейки (проценты на срочную задолженность – 9098 рублей 90 копеек, проценты за просроченную задолженность – 1593 рубля 53 копейки), пени в размере 1668 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26238 рублей 07 копеек
Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «CHERRYT11 TIGGO», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий Колтунову Артему Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова