УИД 66RS0003-01-2026-004233-10
Дело № 2-5301/2026
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГорелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Самойленко Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Самойленко Д.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2208/0008830 от 29.10.2024 в размере 1074320,03 руб., из которых: 974666,79 руб. – задолженность по основному долгу, 93529,11 руб. – задолженность по уплате процентов, 6124,12 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25743,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1158536,59 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых.Банк свои обязательства исполнил в полном, однако, заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.02.2026. За период с момента наступления у ответчика обязательств осуществлять гашение задолженности, заемщиком произведено гашение в размере 688226,37 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20.07.2026 общая задолженность по договору составляет 1074320,02 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Самойленко Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиегодоводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика впорядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.10.2024 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Самойленко Д.С. заключили кредитный договор № 2208/0008830, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1158536,59 руб., сроком возврата кредита на 60 месяцев, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора), с процентной ставкой 21,9% годовых, с ежемесячным платежом – 31927,39 руб. Также п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штрафа, пени) или порядок из определения.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита, и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. За период с момента наступления у ответчика обязательств осуществлять гашение задолженности, заемщиком произведено гашение в размере 688226,37 руб.
Стороной истца в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору по состоянию на 20.07.2026 составляет 1074320,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 974666,79 руб., задолженность по уплате процентов – 93529,11 руб., неустойка – 6124,12 руб.
В судебное заседание ответчик Самойленко Д.С. не явилась, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, не представила. Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы по кредитному договору и процентов, задолженность до настоящего времени не погашена.
Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1074320,02 руб.
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договор № 2208/0008830 от 29.10.2024, процентам, неустойке подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 25743,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Самойленко Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Самойленко Дарьи Сергеевны (***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) сумму задолженности по кредитному договору № 2208/0008830 от 29.10.2024 в размере 1074320 руб. 03 коп., из которых: 974666 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 93529 руб. 11 коп.– задолженность по уплате процентов, 6124 руб. 12 коп.– неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25743 руб. 20 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк