РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре Сорокиной Е.А., с участием истцов Жировой Т.В., Жировой Н.В., ответчика Максименко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жировой Татьяны Викторовны, Жировой Натальи Викторовны к Максименко Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Жирова Т.В., Жирова Н.В. обратились в суд с иском к Максименко Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2004 истцам передана в собственность квартира по адресу ****, по ? доли каждому.
29.06.2022 истцы, в результате сложившихся жизненных обстоятельств, были вынуждены написать нотариальную доверенность на продажу данной квартиры на имя ответчика.
10.03.2023 заключен договор купли-продажи данного жилого помещения между ответчиком и Демиденко Т.Г., стоимость квартиры составила 4 204 368 руб. Истцы при заключении договора не присутствовали, о всех подробностях знают только со слов ответчика.
После этого ответчик открыла лицевые счета на истцов, куда были перечислены денежные средства по 2 102 198 руб. каждой.
Ответчик, посещая истцов, видя их состояние и отсутствие способности критически мыслить после постигшей их утраты, внушила им, что она очень хочет им помочь, действует в их интересах, что самым лучшим для них будет приобретение квартиры на ее имя в удобном для нее районе. Ответчик настояла на том, чтобы деньги были сняты со счетов и ей отдана наличность. Деньги были сняты со счетов и переданы ей в кассе Сбербанка.
На указанные деньги ответчик приобрела квартиру по адресу **** стала ее собственностью.
После приобретения жилья в свою собственность, ответчик стала игнорировать истцов, на вопросы отвечала односложно, не желала им вернуть документы о продаже квартиры по адресу ****. Только после предупреждения о намерении истцов обратиться в правоохранительные органы ответчик вернула данные документы и пообещала продать квартиру и вернуть денежные средства, что до сих пор не сделала.
С 08.06.2023 ответчик осуществляет выплаты от 13 000 руб. до 18 000 руб. на лицевой счет Жировой Н.В.
По настоящее время ответчик отказывается возвратить истцам денежные средства в полном объеме, по сей день владеет квартирой, приобретенной на их денежные средства. Данные денежные средства не были подарены ответчику, получены ей незаконно.
Таким образом, ответчик осуществила продажу квартиры по адресу ****, приобрела новое жилое помещение по адресу ****, зарегистрировала право собственности на нее за собой, используя денежные средства истцов в размере 4 204 368 руб.
В связи с чем, со ссылками на положения ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 4 204 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В последующем истцы уточнили исковые требований, просят взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Определениями суда от 16.04.2026, 09.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, Мельниченко А.В.
Истцы Жирова Т.В., Жирова Н.В. в судебном заседании исковые требований поддержали, просят их удовлетворить, при этом пояснили, что оказываются от принятия в дар спорного жилого помещения.
Ответчик Максименко Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, согласно которому действительно 29.05.2021 согласно завещанию истицы получили в наследство в равных долях квартиру в ****, которую продали марте 2023 за 4 204 368 руб.
Денежные средства от продажи ответчик (по доверенности) поместили на вклад истцов в равных долях в ПАО Сбербанк в отделении по ****.
Истцы самостоятельно сняли денежные средства и передали Ответчику поручив купить на эти средства квартиру на свое имя для сдачи в аренду.
05.04.2023 Ответчик заключил договор купли-продажи на ****, в **** в ****, сумма сделки составила 4 030 000 руб., используя только денежные средства истцов.
С момента покупки с мая 2023 года квартира сдается в аренду, а все полученные средства перечисляет истцам
Так, в 2023 перечислено 57 367 руб., в 2024 - 216 000 руб., 2025 - 216 000 руб., в 2026 (5 месяцев) - 90 000 руб. Всего 723 000 руб.
Таким образом, ответчик является титульным владельцем, наделённым истцами для управления имуществом в виде ****, в **** в ****.
Все доходы, полученные от сдачи в аренду, направлялись на коммунальные услуги и истцам.
При таких обстоятельствах Ответчик готов передать квартиру в собственность истцам, либо продать ее и возместить взыскиваемую сумму
В части начисления и взыскания процентов за неосновательное обогащение в случае рыскания их с ответчика ходатайствуем о применении ст. 333 ГК РФ о снижении их.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.
Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе, или иных правовых актах, ни на сделке.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные иинтересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону **** от ***, свидетельства о государственной регистрации права **** от ***, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками жилого помещения по адресу ****.
*** истцом Жировой Т.В. было выдано завещание ****7 на имя Максименко Т.И. на ? долю жилого помещения по адресу ****.
*** истцом Жировой Н.В. было выдано завещание ****4 на имя Максименко Т.И. на ? долю жилого помещения по адресу ****.
Как следует из нотариально заверенной доверенности ****9 от *** истцы уполномочивают ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: **** (тридцать два), **** (тридцать шесть) (по 1/2 доле у каждой), в том числе с правом получения причитающегося им аванса или задатка, получить следуемые им деньги (как наличным путем, так и безналичным путем перечисления на любой указанный представителем счет).
Как следует из пояснений сторон, ими не оспаривается (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в последующем, в июне 2023 года данная квартира была продана ответчиком за 4 204 368 руб., которые в последующем были переданы истцами ответчику.
Истцы ссылаются на то, что данные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что данные денежные средства были переданы ей истцами добровольно для покупки квартиры на ее имя и сдачи ее в аренду с последующим перечисление денежных средств истцам.
Так, согласно договора купли-продажи от 05.04.2023 Мельниченко А.В. продал, а Максименко Т.И. купила **** в ****, стоимость квартиры составила 4 030 000 руб.
В настоящее время ответчик является собственником данного жилого помещения (выписка из ЕГРН от 07.04.2023).
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу Жаровой Н.В. за сдачу данного жилого помещения в аренду ежемесячно за период с 05.07.2023 по 06.06.2026 перечислялись платежи в размере от 11 000 руб. до 18 105 руб., всего на общую сумму 659 105 руб., о получении которых сторона истца не отказывалась, в судебном заседании их получение не оспаривала.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что фактически между истцами и ответчиком сложились договорные правоотношения, истцы добровольно передали денежные средства ответчику в спорном размере для приобретения жилого помещения по адресу **** в ****. При этом, сторонами было достигнуто соглашение о регистрации данного жилого помещения на имя ответчика с последующей сдачей ее в аренду и получения истцами арендной платы, которая перечислялась ответчиком и от получения которой сторона истца не отказывалась.
Доводы истцов о том, что в момент согласования вышеуказанных действий истцы не понимали значение своих действий, были введены в заблуждение ответчиком, суд считает несостоятельными, так как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств данным обстоятельствам стороной истца не представлено.
Таким образом, применительно к настоящему спору, взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения возможно только в случае отсутствия договорных отношений между сторонами, однако, как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в связи, с чем оснований для взыскания заявленной суммы как неосновательное обогащение у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также в связи с отказом в удостоверении исковых требований не подлежат и взысканию судебные расходы.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцами выбран неверный способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жировой Татьяны Викторовны (паспорт ...), Жировой Натальи Викторовны (паспорт серии ...) к Максименко Татьяне Ивановне (паспорт серии ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.
Судья А.А.Малеев