ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием истца Кузнецовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Светланы Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в период с 15 апреля 2024 года по 21 января 2025 года осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Содружество» в должности охранника. Трудовой договор не заключен. В полном объеме заработная плата не выплачивалась либо выплачивалась с большим опозданием. Для выяснения ситуации истец пыталась связаться с директором, но на звонки он не отвечал. Позже ООО ЧОП «Содружество» расторг контракт с МБДОУ-Детский сад №276, где истец осуществляла деятельность, уведомлена о расторжении контракта не была, в связи с чем неожиданно лишилась работы. Поскольку заработная плата за весь период осуществления трудовой деятельности поступала не в полном объеме, истец полагает необходимым рассчитать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2024 года по 16 марта 2025 года, которая в итоге составила 112793 рубля 30 копеек. Действия работодателя причинили истцу нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Кузнецовой С.Е. и ООО ЧОП «Содружество» за период с 15 апреля 2024 года по 21 января 2025 года в должности охранника, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165642 рубля 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 112793 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В судебном заседании Кузнецова С.Е. на удовлетворении требований настаивала, доводы искового заявления поддержала. Указала, что работала в детском саду №276, узнала о работе из объявления в газете. Истца взяли на работу как сторожа-охранника, работала двое суток через четверо. О том, что охрану уже осуществляет не ООО ЧОП «Содружество», узнала от новой организации. Все время обещали оформить трудовые отношения, однако ответчик просто прекратил охрану объекта, даже не уведомив истца и других работников.
Ответчик ООО ЧОП «Содружество» в судебное заседание своих представителей не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещался неоднократно.
Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, и согласия истца.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Истцом заявлено о том, что она в период с 15 апреля 2024 года по 21 января 2025 года осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Содружество» в должности охранника.
Из представленной в материалы дела книги рапортов о приеме-сдаче дежурства и результатов проверки несения службы ООО ЧОП «Содружество» следует, что Кузнецова С.В. рапорты заполняла по имеющемуся образцу, смены сдавала и принимала, происшествий, нарушений пропускного и внутриобъектового режимов не допускала /дело №2-2876/2026, л.д. 38-44/.
Согласно журналу учета результатов обхода (осмотра) охраняемого объекта ООО ЧОП «Содружество» Кузнецова С.В. обход территории осуществляла, подписи ставила /дело №2-2876/2026, л.д. 45-46/.
В материалы дела представлен ответ на заявление гражданина от 01 декабря 2025 года №62901-2503 от УВО по г. Екатеринбургу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», согласно которому в период с 15 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года в журнале учета проверок работоспособности кнопок тревожной сигнализации пункта централизованной охраны №4 УВО по г. Екатеринбургу – филиала по проверке на охраняемом нами объекте «МБДОУ «Детский сад №276», расположенном по адресу: ***, – работоспособности кнопки тревожной сигнализации гражданином, представившимся как Кузнецова (последняя дата проверки, осуществленной Кузнецовой С.Е., – 01 апреля 2025 года) /дело №2-2876/2026, л.д. 37/.
Из проекта муниципального контракта №01623000053204000505-276 на оказание услуг по охране и обеспечению внутреннего и пропускного режимов в образовательных учреждениях Кировского района в 2024 года для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (совместные торги) следует, что с 15 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года ООО ЧОП «Содружество» обязуется оказывать охранные услуги: услуги частной охраны, а МБДОУ-Детский сад №276 обязуется принять и оплатить оказанные услуги /дело №2-2876/2026, л.д. 21-25/.
Место выполняемых работ определено в соответствии с перечнем /дело №2-2876/2026, л.д. 27-28/:
-МБДОУ-Детский сад №276 – ***;
- МБДОУ-Детский сад №276 – ***;
-МБДОУ-Детский сад №276 – ***.
Согласно соглашения о расторжении муниципального контракта №01623000053204000505-276, настоящее Соглашение вступает в силу с 21 января 2025 года /дело №2-2876/2026, л.д. 36/.
Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области следует, что работодателем сведения о трудовой деятельности в отношении Кузнецовой С.Е. не передавались, страховые взносы не уплачивались.
В судебном заседании истец пояснила, что заработную плату от ответчика получала наличными денежными средствами.
В обоснование отсутствия трудовых отношений доказательств ответчиком не представлено.
При этом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.
Так, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, длительный период времени, постоянно, получая за указанную работу вознаграждение (заработную плату), используя помещение работодателя, предоставленное работодателем.
Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом Кузнецова С.Е. не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, она не несла риски, связанные с осуществлением своего труда.
На основании указанного суд считает требования Кузнецовой С.Е. подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 15 апреля 2024 года по 21 января 2025 года по профессии охранник. При этом работником заявлено именно о прекращении трудовых отношений, о продолжении таковых после указанной даты 25 сентября 2024 года истец не указывает. Определяя дату окончания трудовых отношений, суд исходит из заявленной позиции истца, соглашения о расторжении муниципального контракта и отсутствия каких-либо обоснованных, подкрепленных доказательствам возражений со стороны ответчика.
Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено, что задолженность имеется за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 165642 рубля 32 копейки.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Истцом заявлено о наличии задолженности в размере 165642 рубля 32 копейки, в том числе:
- апрель 2024 года – 14915 рублей 20 копеек;
- май 2024 года – 15472 рубля 80 копеек;
- июнь 2024 года – 18911 рублей 20 копеек;
- июль 2024 года – 15592 рубля;
- август 2024 года – 17192 рубля;
- сентября 2024 года – 17192 рубля;
- октябрь 2024 года – 17192 рубля;
- ноябрь 2024 года – 20630 рублей 40 копеек;
- декабрь 2024 года – 17256 рублей;
- январь 2025 года – 15888 рублей 72 копейки.
Заработная плата в 2024 году рассчитывается исходя из размера заработной платы в час – 138 рублей 30 копеек, на количество смен в конкретном месяце, в 2025 году рассчитывается исходя из размера заработной платы в час – 140 рублей 25 копеек, на количество смен в конкретном месяце.
Суд учитывает, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, в частности спора о размере заработной платы, приоритет должен отдаваться защите интересов работника, как экономически и юридически более слабой стороне трудовых отношений. Все сомнения должны толковаться в его пользу. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о труде и заработной плате свидетельствует в первую очередь о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя.
Суд полагает возможным исходить из установленного между истцом и ответчиком размера оплаты труда, поскольку доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 138 рублей 30 копеек за 1 час работы за период с апреля 2024 по декабрь 2024 года, 140 рублей 25 копеек за 1 час работы в январе 2025 года. Суд принимает расчет истца, поскольку сумма заработной платы в месяц не превышает установленной Управлением федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области среднемесячной заработной платы по должности охранника.
Исходя из указанного почасового размера заработной платы, суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом по заработной плате следующим образом:
Период
Сумма задолженности
НДФЛ
Итоговый размер задолженности апрель 2024 года
14915 рублей 20 копеек
13%
12926 рублей 22 копейки май 2024 года
15472 рубля 80 копеек
13%
13461 рубль 34 копейки июнь 2024 года
18911 рублей 20 копеек
13%
16522 рубля 34 копейки июль 2024 года
15592 рубля
13%
12926 рублей 22 копейки август 2024 года
17192 рубля
13%
14957 рублей 04 копейки сентября 2024 года
17192 рубля
13%
14957 рублей 04 копейки октябрь 2024 года
17192 рубля
13%
14957 рублей 04 копейки ноябрь 2024 года
20630 рублей 40 копеек
13%
17948 рублей 45 копеек декабрь 2024 года
17256 рублей
13%
15012 рублей 72 копейки январь 2025 года
15888 рублей 72 копейки
13%
13823 рубля 19 копеек
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате суд определяет в размере 144 108 рублей 82 копейки.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки, задолженность не погашена и до настоящего времени.
Истцом заявлен период просрочки – с 15 апреля 2024 года по 16 марта 2026 года. Суд определяет период просрочки с 15 мая 2024 года, поскольку заработная плата выплачивается по итогам отработанного месяца и период просрочки начинается со дня, следующего после даты, в которую должна была быть произведена выплата. Так, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 мая 2024 года по 16 марта 2026 года в общем размере составит 98084 рубля 61 копейка.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ в размере 85333 рубля 61 копейка.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, на выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наступления тяжких неблагоприятных последствий, причиненных нарушением трудовых прав со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 10 883 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецовой Светланы Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН 7451445566) иКузнецовой Светланой Егоровной (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в период с 15 апреля 2024 по 21 января 2025 года по профессии охранник.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН 7451445566) в пользу Кузнецовой Светланы Егоровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате 144108 рублей 82 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 85333 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН 7451445566) в бюджет государственную пошлину 10883 рубля 27 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт