ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Гриценко Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Гриценко С.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1 532 кв. м, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 10.01.2017 ***). Разрешенное использование земельного участка – земли общественно-деловой застройки.
На земельном участке расположены нежилое здание склада площадью 286,6 кв.м с кадастровым номером *** (собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», регистрационная запись от 20.12.2018 ***), нежилое здание площадью 598,9 кв. м с кадастровым номером ***.
В здании с кадастровым номером *** расположены помещения с кадастровыми номерами ***, ***.
Помещение с кадастровым номером *** площадью 282,5 кв. м (собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», регистрационная запись от 05.09.2012 ***) предоставлено Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) в аренду ИП Г.А.К. (договор аренды муниципального нежилого фонда от 23.09.2019 № 39000752, назначение – конторское, торговое). В настоящее время договор аренды с ДУМИ расторгнут с 09.12.2019.
На помещение площадью 308,4 кв. м с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности Г.А.К. (65/100 долей) (регистрационная запись от 08.07.2019 ***) и Гриценко С.К. (35/100 долей) (регистрационная запись от 08.07.2019 ***).
Ранее помещение с кадастровым номером *** находилось в собственности С.Р.А. (регистрационная запись от 01.12.2019 ***) и ООО «Магазин № 37 (регистрационная запись от 07.05.2013 ***).
Между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Магазин ***» заключен договор краткосрочной аренды земельной доли от 09.01.2004 № 7-928нк, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю без выдела в натуре под встроенное помещение площадью 282 кв. м, расположенное в здании по адресу: ***. Размер арендуемой доли составляет 300 кв. м. Помещение используется под магазин и склад. Настоящий договор действует с 01.07.2003, срок окончания действия договора 29.06.2004.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2021 по делу № 2-5728/2021 по иску Администрации г.Екатеринбурга к Г.А.К. и Гриценко С.К. о взыскании арендной платы и неустойки, установлено, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации договор краткосрочной аренды от 09.01.2004 № 7-928нк является действующим с учетом уточненной площади земельного участка 1 532 кв. м, поскольку именно в такой площади земельный участок может являться предметом договора аренды.
Размер арендной платы ответчику определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в пользовании арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка. Применяется формула: 35/100 от 308,4 (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) / 855,5 (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке) х 1 532 кв. м (площадь земельного участка) = 186,75 кв. м (назначение – торговля).
Сумма расчетов арендной платы за период с декабря 2022 по июнь 2026 для ответчика составила 207365 рублей 37 копеек. Ответчиком произведена оплата за период с января 2023 по июнь 2026 в размере 202418 рублей 32 копейки.Таким образом, задолженность по арендной плате за декабрь 2022 для ответчика составила 4947 рублей 05 копеек.
Согласно п. 3.3 договора краткосрочной аренды земельной доли от 09.01.2004 № 7-928нк в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по арендной плате ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 07.07.2026 в размере 23 074 рубля12 копеек.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму, взысканную решением Кировского районного суда от 21.03.2023 по делу №2-2017/2023 за период с 01.01.2023 по 29.11.2023, которая составляет 50679 рублей 88 копеек.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела Гриценко С.К. добровольно оплачены основной долг и частично неустойка.
На основании изложенного, с учетом окончательно уточненных требований, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Гриценко С.К. задолженность по неустойкеза период с 08.07.2026 по 15.09.2026 в размере 346 рублей 30 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1 532 кв. м, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 10.01.2017 ***). Разрешенное использование земельного участка – земли общественно-деловой застройки.
На земельном участке расположены нежилое здание склада площадью 286,6 кв.м с кадастровым номером *** (собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», регистрационная запись от 20.12.2018 ***), нежилое здание площадью 598,9 кв. м с кадастровым номером ***.
В здании с кадастровым номером *** расположены помещения с кадастровыми номерами ***, ***.
Помещение с кадастровым номером *** площадью 282,5 кв. м (собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», регистрационная запись от 05.09.2012 ***) предоставлено Департаментом по управлению муниципальным имуществом в аренду ИП Г.А.К. (договор аренды муниципального нежилого фонда от 23.09.2019 № 39000752, назначение – конторское, торговое). В настоящее время договор аренды с ДУМИ расторгнут с 09.12.2019.
На помещение площадью 308,4 кв. м с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности Г.А.К. (65/100 долей) (регистрационная запись от 08.07.2019 ***) и Гриценко С.К. (35/100 долей) (регистрационная запись от 08.07.2019 ***).
Ранее помещение с кадастровым номером *** находилось в собственности С.Р.А. (регистрационная запись от 01.12.2019 ***) и ООО «Магазин № 37 (регистрационная запись от 07.05.2013 ***).
Между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Магазин ***» заключен договор краткосрочной аренды земельной доли от 09.01.2004 ***нк, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю без выдела в натуре под встроенное помещение площадью 282 кв. м, расположенное в здании по адресу: ***. Размер арендуемой доли составляет 300 кв. м. Помещение используется под магазин и склад. Настоящий договор действует с 01.07.2003, срок окончания действия договора 29.06.2004.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2021 по делу № 2-5728/2021 по иску Администрации г.Екатеринбурга к Г.А.К. и Гриценко С.К. о взыскании арендной платы и неустойки, установлено, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации договор краткосрочной аренды от 09.01.2004 № 7-928нк является действующим с учетом уточненной площади земельного участка 1 532 кв. м, поскольку именно в такой площади земельный участок может являться предметом договора аренды.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.
Таким образом, с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Гриценко С. К. приобрел право пользования земельным участком, занятым приобретенными им объектами и необходимыми для использования имущества на праве аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Размер арендной платы ответчику определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в пользовании арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка. Применяется формула: 35/100 от 308,4 (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) / 855,5 (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке) х 1 532 кв. м (площадь земельного участка) = 186,75 кв. м (назначение – торговля).
Сумма расчетов арендной платы за период с декабря 2022 по июнь 2026 для ответчика составила 207365 рублей 37 копеек. Ответчиком произведена оплата за период с января 2023 по июнь 2026 в размере 202418 рублей 32 копейки.Таким образом, задолженность по арендной плате за декабрь 2022 для ответчика составила 4947 рублей 05 копеек. Определением суда от 24.09.2026 производство по делу о взыскании суммы задолженности в сумме 4947 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3.3 договора краткосрочной аренды земельной доли от 09.01.2004 № 7-928нк в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 07.07.2026 в размере 23 074 рубля12 копеек.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму, взысканную решением Кировского районного суда от 21.03.2023 по делу №2-2017/2023, которая за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 составляет 50679 рублей 88 копеек.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела Гриценко С.К. добровольно оплачены как основной долг, так и частично неустойка.
Задолженность Гриценко С.К. по неустойкеза период с 08.07.2026 по 15.09.2026 составляет 346 рублей 30 копеек.
С представленным истцом расчетом суд соглашается, находит его верным, при этом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно представленного расчета от ответчика не поступали. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 346 рублей 30 копеек.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г. Екатеринбурга к Гриценко Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Гриценко Сергея Константиновича(ИНН ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по неустойкеза период с 08.07.2026 по 15.09.2026 в размере 346 рублей 30 копеек.
Взыскать с Гриценко Сергея Константиновича(ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников