ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Ерохину Григорию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерохину Г.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2024 года между Ворониной Ю.С., Ерохиным Г.Б. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №F0SPIM20S24052300067, в соответствии с которым Ворониной Ю.С. предоставлен кредит на сумму 4413000 рублей, сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка – 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащая на праве собственности ответчику Ерохину Г.Б. Заемщиком денежных средств Ворониной Ю.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 23 марта 2026 года, в общем размере составляет 4217267 рублей 59 копеек. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Ерохину Г.Б., а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 5560000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что 24 мая 2024 года между АО «Альфа Банк» и Ворониной Ю.С., Ерохиным Г.Б. заключен кредитный договор №F0SPIM20S24052300067на сумму 4413 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых, сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением Ворониной Ю.С. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 23 марта 2026 года, в общем размере составляет 4217267 рублей 59 копеек. Указанное подтверждается материалами дела, никем не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по Договоруявляется залог предмета ипотеки.
В соответствии с п. 19 Договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***. Залогодатель, являющийся собственником предмета залога, - Ерохин Г.Б.
Материалами дела также подтверждается наличие права собственности Ерохина Г.Б. на указанный предмет ипотеки, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 59-62/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и наличием задолженности по Договору,имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов.
В материалы дела представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленное <***>.
Согласно ч. 9 ст. 77.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Так, согласно заключенияоб оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, стоимость предмета ипотеки составляет 6950000 рублей.
С учетом действующего законодательства Российской Федерации, заключения об оценке, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 5560000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом АО «Альфа Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 июня 2026 года №639099, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к Ерохину Григорию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Ерохину Григорию Борисовичу (ИНН ***), а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5560000 рублей.
Взыскать с Ерохина Григория Борисовича (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт