К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5520/2026 ~ М-4254/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Богданова Анна Михайловна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
18.08.2026
Решение
19.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 66RS0003-01-2026-004309-73 Производство № 2-5520/2026 Определение о передаче дела по подсудности

19 октября 2026 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Копейкиной Карине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Копейкиной Карине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Копейкина К.М. зарегистрирована по месту жительствас 18.07.2018 по адресу:***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни прикакихобстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2026-004309-73(производство № 2-5520/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Копейкиной Карине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. М. Богданова

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "ФинТраст"

    ИНН 6672302726ОГРН 1096672015648

Ответчик

  • К. К. М.

Третье лицо

  • ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

    ИНН 6608008004

Ход дела

  1. 15:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:25

    Передача материалов судье

  3. 17:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:23

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 16.10.2026

  5. 12:15

    Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  6. 11:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства