ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приятелевой Ларисы Владимировны к Минькову Дмитрию Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Приятелева Лариса Владимировнаобратиласьв суд с иском кМинькову Дмитрию Александровичу, в котором, с учетом принятых 08.10.2026 уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере 388977,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129478,25 руб., продолжив начисление процентов до фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16605 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3580руб., почтовые расходы в размере 470,64 руб.
В исковом заявлении указан адрес ответчика: *** К исковому заявлению приложено определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2026 о возвращении искового заявления Приятелевой Ларисы Владимировны к Минькову Дмитрию Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи в неподсудностью дела, в котором указано, что ответчик проживает по адресу: *** ***. Согласно приложенному к исковому заявлению регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 26.01.2026, Миньков Дмитрий Александрович, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, с 12.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
Согласно полученной по запросу суда адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 14.09.2026, Миньков Дмитрий Александрович, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, с 12.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2022, выданного нотариусом Брагиной С.Н. в размере 1/2 доли в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: *** кадастровый номер *** наследник Миньков Дмитрий Александрович, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по адресу: ***
Как следует из заявления Минькова Д.А. о регистрации общей долевой собственности в отношении помещения, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***, Миньков Д.А. зарегистрирован по адресу: ***.
Во всех выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2026 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, кадастровые номера ***, ***, ***, указан адрес ответчика: ***.
Кроме того, в регистрационном досье о регистрации граждан РФ от 26.01.2026, приложенном к исковому заявлению, наряду с регистрацией Минькова Д.А. по месту жительства с 12.04.2021 по адресу: ***, также содержатся сведения о регистрации Минькова Д.А. по месту жительства с 12.04.2021 по адресу: ***.
Кроме того, многоквартирного дома № *** не имеется, что подтверждается скриншотом из 2GIS.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что местом регистрации Минькова Д.А. является адрес: ***
В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца – Кубиц Е.Л., действующая на основании доверенности от 14.07.2026, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание и разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу я не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Приятелевой Ларисы Владимировны к Минькову Дмитрию Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева