ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к Павлениной Лане Артуровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Павлениной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2026 между ООО МКК «Турбозайм» и Павлениной Л.А.заключен договор займа № АА 13952303 на сумму 25000 рублей. По настоящее время сумма займа не возвращена. Задолженность по договору составила 51473 рублей 97 копеек, из которых: 25000 рублей основной долг, 25177 рублей 97 копеек - проценты, 1 296 рублей– пени. На основании изложенного просит истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51473 рублей 97 копеек, из которых: 25000 рублей - основной долг, 25177 рублей 97 копеек- проценты, 1 296 рублей– пени, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Павлениной Л.А. заключен договор займа АА 13952303, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей, со сроком возврата – 30 календарных дней, процентной ставкой – 292, 00 % годовых. В последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму.Пунктом 12 предусмотрена выплата пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 20% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает.
Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил, что им не оспаривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2024 составляет 51473 рублей 97 копеек, в том числе: 25000 рублей – сумма основного долга, 25177 рублей 97 копеек– сумма процентов, 1296 рублей– пени. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.
14.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1534/2025 о взыскании с Павлениной Л.А. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 02.06.2026 судебный приказ № 2-1534/2025 отменен.
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 51473 рубля 97 копеек, из которых 25000 рублей – основной долг, 25177 рублей 97 копеек– проценты, 1296 рублей - пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором от 01.03.2025, платежным поручением 109403 на сумму 15000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумнымив данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 2 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
С учетом удовлетворенных требованийсуд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Турбозайм» к Павлениной Лане Артуровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Павлениной Ланы Артуровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору займа АА№13952303от 18.05.2024 в размере 51473 рубля 97 копеек, из которых 25000 рублей – основной долг, 25177 рублей 97 копеек– проценты, 1296 рублей - пени, а также судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова