ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Самедову Низаму Агакериму оглы о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2025 в 09 час. 40 мин.возле дома № 39 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя транспортного средства «Фольксваген», г/н ***, Самедова Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «Черри», г/н ***, принадлежащей Я.Е.М., причинены механические повреждения.
На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) №*** от 04.04.2025был застрахован автомобиль марки «Черри», г/н ***.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Самедова Н.Аза причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 98783 рубля.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Самедова Н.А. в порядке суброгации 98783 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 05.07.2025 в 09 час. 40 мин.возле дома № 39 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя транспортного средства «Фольксваген», г/н ***, Самедова Н.А., произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Черри», г/н ***, принадлежащей Я.Е.М., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Самедова Н.А. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно письму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 09.12.2025 полис серии *** расторгнут до даты ДТП 09.04.2025.
Между истцом и Я.А.М. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) *** от 04.04.2025, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Черри», г/н ***.
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме в сумме 98783 рубля.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к Самедову Низаму Агакериму оглы о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Самедова Низама Агакерима оглы (ИНН ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке суброгации убытки в сумме 98783 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников