РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Сюзеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Ивана Владимировича к Даниеляну Денису Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кокорин И.В. обратился в суд с иском к Даниеляну Д.С. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 18.01.2025 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ***. Стоимость работ по договору составляет 2720000 руб. Дополнительным соглашением от 04.02.2025 согласованы дополнительные работы по шумо и гидроизоляции пола на сумму 29440 руб. Срок выполнения работ по 1 этапу составляет 3 месяца.
Истцом за период с 18.01.2025 по 02.08.2025 оплачено ответчику 1365440 руб. Вместе с тем, работы, предусмотренные договором, выполнены частично и некачественно. Согласно заключению специалиста № 319 от 07.05.2026 выполнено работ на сумму 178866 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ 343915 руб. 73 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда в размере 1186574 руб., расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 343915 руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1013100 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1186574 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25111 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец Кокорин И.В. и его представитель Шевченко Д.А. на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 указанной статьи, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2025 между Кокориным И.В. и Даниеляном Д.С. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: *** (л.д. 12-13)
Стоимость работ по договору составляет 2 720 000 руб. (п. 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 04.02.2025 сторонами согласованы дополнительные работы по шумо и гидроизоляции пола на сумму 29 440 руб. (л.д. 14) Срок выполнения работ по 1 этапу составляет 3 месяца.
Истцом за период с 18.01.2025 по 02.08.2025 оплачено ответчику 1365440 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Как указано в исковом заявлении работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком частично и некачественно.
Согласно заключению специалиста № 319 от 07.05.2026 выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям проектной документации, инструкций производителей материалов и действующих нормативных документов. По первому этапу выполнено работ на сумму 149473 руб., по второму этапу и доп. Соглашению выполнено работ на сумму 29393 руб. По третьему этапу работы не выполнялись. Выполнено работ на сумму 178866 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ 343915 руб. 73 коп. (л.д. 45 оборот).
Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности специалиста в проведении исследования суду не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, ответчиком в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, выполнил работы некачественно, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 1186 574 руб. 00 коп. (1365440 руб. – 178866 руб.) и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 343915 руб. 73 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.6 договора за просрочку исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ по текущему этапу за каждый рабочий день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1013100 руб., исходя из следующего расчета: 1100000 руб. (стоимость первого этапа) * 0,3 / 100 * 307 дн.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку ответчик является физическим лицом, суд руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб. 00 коп.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2026 по 17.08.2026 в размере 4912 416 руб. 36 коп., исходя из расчета: 1186574 * 3 / 100 * 138 (не более стоимости работ в размере 1186 574 руб.)
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Полный размер штрафа составляет 1075244 руб. 86 коп. (1186 574 руб. + 343 915 руб. 73 коп. + 300 000 руб. + 300000 руб. + 20000 руб. * 50%).
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 200 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. (л.д. 15-16). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 40 000 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб. (л.д. 69).
Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 111 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокорина Ивана Владимировича к Даниеляну Денису Сергеевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Даниеляна Дениса Сергеевича (паспорт ***) в пользу Кокорина Ивана Владимировича (паспорт ***) неотработанный аванс по договору подряда в размере 1186574 руб. 00 коп., расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 343915 руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25111 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья В.Е. Македонская