ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 02 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества Чижовой Натальи Валентиновны, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества Чижовой Натальи Валентиновны.
Истец, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Представитель истца, дважды: 01.10.2026, 02.10.2026 не явился в судебное заседание без уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.
Вернуть ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., оплаченную *** по платежному поручению № *** от ***.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Головин