РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вырышевой Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ромашкова Игоря Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 20.06.2013между истцом и Ромашковым Игорем Владимировичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № *** Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении,Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиентабанковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся их неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ромашков И.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете№ *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 20.06.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65347,28 руб. не позднее 19.07.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Ромашков И.В. умер ***, открыто наследственное дело № ***. На момент обращения в суд с иском достоверных сведений о том, что наследство принято или является вымороченным, у истца не имеется.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Ромашкова Игоря Владимировичазадолженность по кредитному договору от 20.06.2013 № *** за период с 20.06.2013 по 31.07.2025 в размере 65347,28руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 17.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ромашкова Игоря Владимировича на надлежащего – Вырышеву (ранее – Ромашкова) Оксану Игоревну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца – Коваленко А.А., действующей на основании доверенности от 07.03.2023, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Вырышева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления телефонограммы, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус Хандурин Н.В.в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ромашковым Игорем Владимировичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***, тарифный план 57/2, в соответствии с которым Ромашкову И.В. банк открыл счет № ***, были предоставлены денежные средства, лимит кредитования составил 67000 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту, - 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банком начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Минимальный платеж определен в размере 4 %, предусмотрены платы за пропуск минимального платежа. Льготный период кредитования составил 55 % годовых. Полная стоимость кредита составила 51,10 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о заключении договора.
Судом установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета № *** открытого на имя Ромашкова И.В.,однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
20.06.2014 истцом в адрес Ромашкова И.В. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в размере 65347,28 руб. в срок до 19.07.2014.
*** Игорь Владимирович умер, что подтверждается свидетельством о смерти ******.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Ромашкова И.В. нотариусом Хандуриным Н.В. было заведено наследственное дело № ***. 22.11.2014 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Ромашкова (в настоящий момент – Вырышева) Оксана Игоревна, которая приняла наследство, оставшееся после смерти Ромашкова И.В., по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. В заявлении о принятии наследства указано на наличие иных наследников – дочь ***18 ***16 и мать ***17.
11.10.2014 к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу Ромашковой Оксаны Игоревны обратилась дочь наследодателя – ***19
В состав наследства, открывшегося после смерти Ромашкова И.В., вошла 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 1671451,45 руб.Ответчик приняла наследственное имущество по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону.
На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору №*** составила65347,28 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Вырышева О.И. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление поданоистцом 07.08.2025.
Согласно п. п. 4.18, 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Заключительный счет выставлен банком Ромашкову И.В.20.06.2014, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 19.07.2024, следовательно, срок исковой давности начал течь с 20.07.2014 и на день предъявления банком иска в суд истек.
Учитывая обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании (ч. 2).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. При этом вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
04.06.2026 на принудительное исполнение заочного решения суда в отношении Ромашковой Оксаны Игоревны был выдан исполнительный лист ***
15.06.2026 судебным приставом-исполнителем Кировское РОСП г. Екатеринбурга в отношении Ромашковой О.И. возбуждено исполнительное производство № ***.
Судом установлено, что заочное решение суда от 22.12.2025 было частично исполнено в рамках исполнительного производства путем списания денежных средств со счета, открытого на имя Ромашковой О.И., всего в размере 374,01 руб.
26.06.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***, денежные средства в размере 374,01 руб., взысканные с должника, находятся на депозитном счете.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства с депозитного счета в пользу взыскателя не перечислены, оснований для производства поворота исполнения заочного решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вырышевой Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева