ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Сорока Е.И., при участии прокурора Игушкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говердовского Г. Д. к Нестеровой В. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Хмелевой Н. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Говердовский Г.Д. обратился в суд с иском к Нестеровой В.С. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к Хмелевой Н.Д. с требованием о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Между истцом и ответчиком Нестеровой В.С. был зарегистрирован брак, на данный момент не расторгнут. Брачные отношения прекращены с 2025 года. В квартире ответчик Нестерова В.С. не проживает с мая 2026 года. В мае 2026 по просьбе ответчика Нестеревой В.С. была зарегистрирована ответчик Хмелева Н.Д. В квартиру никогда не вселялась и не проживала. Ответчики квартирой не пользуются, коммунальные платежи не производят.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска, указал, что семейные отношения с Нестеровой В.С. прекратились в 2025 году. Ответчик Хмелева Н.Д, в квартиру никогда не вселялась и не проживала.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины.
Помощник прокурора Игушкина Н.В., в заключении указала на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Исходя из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//>, а также адресной справке ГУ МВД России по <адрес> в квартире значится зарегистрированным ответчик – Нестерова В.С. (жена), и Хмелева Н.Д.
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ответчик Нестерова В.С. в спорной квартире не проживает с мая 2026 года, брачные отношения фактически прекращены с 2025 года, членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, взаимной помощи друг другу не оказывают.
Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истца о признании Нестеровой В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
При этом суд исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является личной собственностью истца, ответчик Нестерова В.С. членом семьи Говердовского Г.Д. не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении истцом спорного жилого помещения не принималось, ответчик Нестерова В.С. в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.
По требованию к ответчику Хмелевой Н.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что ответчик Хмелева Н.Д. в указанном жилом помещении никогда не проживала, в квартиру никогда не вселялась. Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается, расходы на содержание жилого помещения не несет.
Исходя вышеуказанных ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, следует, что приобретение ответчиком права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения ответчика в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.
Из представленных в дело материалов, текста искового заявления следует, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение не вселялся.
Сомневаться в достоверности доводов истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательства обратного в деле отсутствуют, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.
Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными требование истца о признании ответчика Хмелевой Н.Д. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда (статья 7 Закона Российской Федерации от <//> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску Говердовского Г. Д. к Нестеровой В. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Хмелевой Н. Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Нестерову В. С. (<//> г.р№ №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать Хмелеву Н. Д. (<//> г.р№ №) неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Нестеровой В. С. (<//> № №) с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Хмелевой Н. Д. (<//> № №) с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.