РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Подоровой П.А., с участием соответчиков Авдеева М.И., Авдеева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к собственникам квартиры № 49 по ул. Уборевича, д.42а г. Хабаровска о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что *** между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор ... страхования квартиры по адресу: ****. *** произошел залив застрахованной квартиры из квартиры, по адресу: ****. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 88 381,05 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму 88 381,05 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.
Определением суда от *** в качестве соответчиков по делу привлечены Авдеев Игорь Рахимулович, Авдеева Виктория Анатольевна, Авдеев Михаил Игоревич.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Управляющая компания «Виктория».
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчик Авдеева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в спорной квартире не проживает, на дату залива находилась в ****.
Соответчик Авдеев М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменный отзыв, аналогичный по содержанию отзыву Авдеевой В.А.
Соответчик Авдеев И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, факт затопления подтвердил, пояснив, что лопнула гибкая проводка к смесителю, до этого времени квартиру сдавал в аренду, но договор не заключал, на момент затопления квартира не сдавалась, просил распределить ответственность на всех собственников квартиры пропорционально доли во владении имуществом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Виктория», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 данного закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из материалов дела *** между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор ... страхования квартиры по адресу: ****.
Согласно п. 4.1 договора имущество застраховано в т.ч. по риску «залив».
*** произошел залив застрахованной квартиры.
Как следует из акта обследования квартиры, составленного ООО Управляющая компания «Виктория» от ***, причиной залива являлась протекание гибкой подводки на кухонный кран в месте соединения с вышерасположенной квартиры ....
Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления ФИО6 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхового акта от *** истец выплатил страховое возмещение в размере 88 381,05 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....
Как следует из выписки ЕГРН от *** собственниками квартиры **** являются: Авдеев Игорь Рахимулович, Авдеева Виктория Анатольевна, Авдеев Михаил Игоревич.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры по адресу: **** произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры ....
Размер ущерба не оспаривался, признается судом верным и подлежащим взысканию с ответчиков.
Доводы ответчиком о том, что они не проживали в квартире на дату залива, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием этого имущества.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Из представленных материалов следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты> *** заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса ... согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственных за причиненные убытки, в т.ч: подготовка и направление исковых заявлений.
Пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в в размере 11500 руб. за каждое дело.
Факт выполнения и оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи ... от ***, платежным поручением от *** ....
Учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела в суде, характер и объем выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не является чрезмерным и подлежит взысканию в пользу заявителя.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от *** ...).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к собственникам **** о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно:
с Авдеева Игоря Рахимуловича, *** г.р. (<данные изъяты>),
Авдеевой Виктории Анатольевны, *** г.р. (<данные изъяты>),
Авдеева Михаила Игоревича, *** г.р. (<данные изъяты>)
в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 88 381,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.08.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-984/2026